从上述关于我国现行农药法律法规的大致介绍来看，我国现行农药法律法规的主要内容包括农药登记制度、农药生产制度、农药经营制度和农药使用等制度，可以说我们农药管理体制具有形式上的完备性。但是，从农药法律法规的具体内容角度来看，我国农药法律法规具有一定的缺陷。首先，从现行农药法律法规的指导思想来看，其主要强调对于人类的保护，比如农药的登记申请和撤销决定等主要考虑的因素是农药对于人类的影响，而相关制度缺乏对于环境的关注。其次，现行农药法律法规规定的具体制度过于抽象，缺乏可操作性，比如关于农药撤销制度的规定就显得特别抽象，这严重地影响了该制度创设的预期目标。第三，我国现行农药管制缺乏必要保障手段，既然农药是人类特意施加给外界的污染物，那么对其导致的利益和成本进行必要的权衡就显得极其必要，比如美国杀虫剂管制对于利益的权衡采用了成本-收益分析工具，但是我国农药法律法规的制定显然缺乏必要的利益权衡，这使得农药管制的效力处于未知状态。第四，我国目前的农药政策对于农药替代措施缺乏应有的考虑，仍旧过分依赖于农药的使用，未考虑类似于美国目前极力倡导的IPM等农药替代措施。总的来看，我国现行的农药管制政策不利于对于人类健康和环境等的保护，为此需要及时地加以完善。
（二）我国杀虫剂规制的未来
针对我国杀虫剂规制的现状及其对其进行变革的实际需要，未来的杀虫剂规制一方面应该考虑我国的实际需要，比如农药目前仍旧是我国控制害虫等的较为合适的手段，是适合农业生产者成本承担能力的较佳害虫控制策略；但是另一方面我们也必须承认我国农药管制政策在保护人类健康和环境方面存在种种不足，对此我们可以借鉴国外行之有效的管理制度，使其更富理性。
总之，笔者希望通过对于杀虫剂的恰当规制，一方面保护人类健康免遭侵害，另一方面保护环境及其要素的可持续性，比如杀虫剂规制可以起到土壤污染预防的作用，应该说杀虫剂规制的土壤污染治理的一个主要组成部分。
【作者简介】
作者简介：王慧（1981-），男，甘肃靖远人，西南政法大学2006级博士研究生。
【注释】 Communication from the Commission to the Council,the European Parliament,the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions:Thematic Strategy for Soil Protection,COM(2006)231final。
其包括无机污染物和有机污染物。前者如汞、镉、铅、砷等重金属，过量的氮、磷植物营养元素以及氧化物和硫化物等；后者如各种化学农药、石油及其裂解产物，,以及其他各类有机合成产物等。
其主要指来自工厂、矿山的固体废弃物如尾矿、废石、粉煤灰和工业垃圾等。
其主要指带有各种病菌的城市垃圾和由卫生设施（包括医院）排出的废水、废物以及厩肥等。
其主要主要存在于核原料开采和大气层核爆炸地区，以锶和铯等在土壤中生存期长的放射性元素为主。
【参考文献】
[6] 米中河，土壤污染敲响警钟，《人民日报》，2006-04-06，第16版。
[7] See Ian Hannam and Ben Boer,Legal and Institutional Frameworks for Sustainable Soils:A Preliminary Report, IUCN Environmental Policy and Law Paper No.45;Ian Hannam and Ben Boer,Drafting Legislation for Sustainable Soils:A Guide,IUCN Environmental Policy and Law Paper No.52.
[8] See Directive of the European Parliament and of the Council:Establishing a Framework for the Protection of Soil and Amending Directive 2004/35/EC,COM(2006)232final.
[9] 参见奚旭初，土壤污染敲响生态安全警钟，http://www.eedu.org.cn/Article/es/envir/envirtech/soilinfo/200607/9055.html；步雪琳，土壤污染防治刻不容缓，中国环境报，2004-4-22；周生贤：减少污染、保障土壤环境安全和人体健康，http://news.xinhuanet.com/politics/2006-07/18/content_4849316.htm.
[10]比如我国每年因土壤中的重金属污染，仅粮食一项就达1200万吨，造成的直接经济损失超过200亿元。
[11]由于土壤污染造成土壤生产力的降低，其必将导致粮食生产的减产，加之土地资源的日趋锐减以及对于粮食的稳定需求甚至是更大需求，这可能导致粮食需求和供给不足之间的矛盾，从而出现粮食危机。
[12]关于杀虫剂概念和特点的界定，See Leticia M.Diaz,Barry Hart Dubner,On the Importance Regulating the International Trade of Pesticides:A Look at the Current Status of Conventional Wisdom(or lack thereof) on the Subject,14 Southeastern Envtl.L.J.7,pp11-14.
[13]有学者认为，FIFRA如今既不能提供综合的害虫控制策略，也不能提供有效的环境执行工具。See Martha McCabe,Pestcide Law Enforcement:A View from the States,4 J.Envtl.L.&Litig.35,pp39-43.有学者认为FIFRA仍旧是一个并不是保护生态的消费者保护法，美国环保署也未能与时俱进地执行FIFRA，SeeMary Jane Angelo,Embracing Uncertainty,Complexity,and Change:An Eco-Pragmatic Reinvention of A First-Generation Environmental Law, 33 Ecology L.Q.105,p106.
[14] Andrew P.Morriss,Roger E.Meiners,Property Rights,Pesticides,&Public Health:Explaining the Paradox of Modern Pesticide Policy,14 Fordham Envtl.L.J.1,pp4-28. 美国杀虫剂的使用状况及其历史，See Alexandra B.Klass,Bees,Trees,Preemption,and Nuisance:A New Path to Resolving Pesticide Land Use Disputes, 32 Ecology L.Q.763,pp767-770.但是有学者认为，继续使用被禁止的杀虫剂（如DDT）具有正当性，比如其可以挽救欠发达国家数以万计的人们于害虫困境中，欠发达国家由于缺乏廉价的杀虫剂每年数以万计的人们死于疟疾，特别是小孩的伤亡更大。这就形成了以下悖论，一方面人们主张禁止使用DDT，但是另一方面禁止DDT会导致数以万计的人丧失性命。在有的学者看来，造成该悖论的根源就在于由于政府缺乏对于人们财产权的尊重所导致的杀虫剂滥用，政府尊重人们的财产权不仅可以激励负责任的杀虫剂使用，而且可以避免杀虫剂滥用导致的问题。Andrew P.Morriss,Roger E.Meiners,Property Rights,Pesticides,&Public Health:Explaining the Paradox of Modern Pesticide Policy,14 Fordham Envtl.L.J.1,pp2-4.
[15] 7U.S.C. §136a.
[16]有关杀虫剂的案件大致分为“FIFRA优先使用案件”（FIFRA Preemption cases）和“杀虫剂土地使用案件”（Pesticide Land Use cases）.“FIFRA优先使用案件”主要有关联邦和州法适用效力，“杀虫剂土地使用案件”主要有关第三人对杀虫剂使用者或者生产者等进行求偿的事项。See Alexandra B.Klass,Bees,Trees,Preemption,and Nuisance:A New Path to Resolving Pesticide Land Use Disputes, 32 Ecology L.Q.763,pp765-766.
[17] Tybe A.Brett,Jane E.R.Potter,Risk to Human Health Associated with Exposure to Pesticide at the time of Application and the role of Courts 1 Vill.envtl.L.J.355,p358. 在此之前，1970年尼克松总统签署了第三号行政重构命令，由此创建了美国环保署，并赋予其美国农业部和其他机构原有的诸多功能和人员配备。
[18] 21U.S.C. § 342(a) (2)(B).
[19] Id § 346a (d).
[20] Id § 346a (b).
[21] Id § 348(c)(3) (A).
[22] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p195.
[23] FIFRA§§ 3(a),12(a)(1)(A),7U.S.C. §§136a(a),136j(a)(1)(A).
[24] FIFRA§ 3(c)(5),7U.S.C.§136a(c)(5).
[25] FIFRA§3(c)(7)(c),7U.S.C. §136a(c)(7)(c).
[26] FIFRA§6(b),7U.S.C. §136d(b).
[27] 紧急危险的认定一般不限于重大的危机，只要具有重大危害的可能性便可以被认为具有紧急危险的性质。对于紧急危险的司法判断，参见Environmental Defense Fund.Inc.v.EPA.465F.2d 528.540(D.C.Cir.1972), Environmental Defense Fund.Inc.v.EPA.510F.2d 1292.1297(D.C.Cir.1975)
[28] FIFRA§6d(c),7U.S.C. §136d(c).
[29]Tybe A.Brett,Jane E.R.Potter,Risk to Human Health Associated with Exposure to Pesticide at the time of Application and the role of Courts 1 Vill.envtl.L.J.355,p361.
[30]Tybe A.Brett,Jane E.R.Potter,Risk to Human Health Associated with Exposure to Pesticide at the time of Application and the role of Courts 1 Vill.envtl.L.J.355,p365.
[31] Pub.L.100-532,102 Stat.2654.100th Cong.,2d Sess.(1988)(codified as amended at 7U.S.C.§136a-1(1988))
[32] FIFRA§4d(a)-(g),7U.S.C. §136a-1(a)-(g).
[33] Tybe A.Brett,Jane E.R.Potter,Risk to Human Health Associated with Exposure to Pesticide at the time of Application and the role of Courts 1 Vill.envtl.L.J.355,p362.
[34] Smith,A Battle over Pesticide Data,217SCIENCE at515(1982).
[35] FIFRA§ 3(d),7U.S.C. § 136a (d).
[36] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p193.
[37] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p196.
[38] U.S. Environmental Protection Agency,Pecticide Industry Sales and Usage(733-K-92-001)(1992),at 8,13,19-19.
[39] Divid Pimentel et al.,Benefits and Costs of Pesticide Use in the U.S.Food Production,28Biosci.772(1978),pp778-782
[40] Id.772(1978),pp779-80
[41] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p200.
[42] 7U.S.C. § 136a(c) (5)(C),(D)(1988).
[43]比如环保署不要求对正在进行登记或者重新登记的农药进行功效分析，因为环保署认为如果农药不具有功效，农药生产商就不会投入大笔的资金进行申请该农药的登记，也不会将该农药产品投入市场进行销售。显然，环保署忽视了或者低估了害虫重现、和害虫药性抵抗力增强等事实。而且，FIFRA明确禁止环保署评估农药登记申请时考虑农药的实质性问题，这无疑使得环保署无法有效地确定是否其它现有的农药具有相同的功效且产生最小范围的环境影响。如此一来，只要环保署认为某一农药不存在直接、短期和明显的环境风险，农药的生产者就有权评估农药对虫类系统的长期影响处于可接受的境地。这种管理策略非常与现代环保思维相左。John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p200.
[44] Expert Says Pesticide Killed All Life in River,N.Y.Times,July22,1991,atA10.
[45] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,pp201-202.
[46] Howard Latin,Good Science,Bad Regulation,and Toxic Risk Assessment,5Yale J.on Reg.89, (1988),p91.
[47] A Pesticide Reform Toolkit,13J.Pesticide Reform6, (1993),p11.
[48] See,e.g.,Marina M.Lolley,Comment,Carcinogen Roulette,The Game Palyed Under FIFRA,49Md.L.Rev.975,(1990),pp976-88;Martha McCabe,Pesticide Law Enforcement:A View From the States,4J.Envtl.L.&Litig.35(1989);Janet S.Hathaway,An Environmentalists’s Perspective on the Magnitude of the Health Risk From Pesticide Residues in Food,44 Food Drug Cosm.L.J.659(1990).
[49] See,e.g.,Richard Zeckhauser,Measuring Risks and Benefits of Food Safety Decisions,38Vand.L.Rev.539,(1985),p540.
[50] Eliot Marshall,A is for Apple,Alar,and…Alarmist?254 Science 4,(1991),p40.
[51]关于杀虫剂的规制，有纯粹风险标准（Pure Risk-Based Standards）、成本收益标准（Cost-Benefit Standards）和生态现实主义标准（Eco-Pragmatism）,See Mary Jane Angelo,Embracing Uncertainty,Complexity,and Change:An Eco-Pragmatic Reinvention of A First-Generation Environmental Law, 33 Ecology L.Q.105,pp110-144.
[52] 7U.S.C. § 136a(bb)(1988).
[53] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p204.
[54] Caroline Cox & Norma Grier,Is EPA Registration a Guarantee of Pesticide Safety?,12 J.Pesticide Reform 6,(1992),p8.
[55] See National Academy of Sciences, Report on Pesticides and Children,103d Cong.,1st Sess.47-48(1993);Natural Resources Defense Council,Intolerable Risk:Pesticides in Our Children’s Food(1989).
[56] Richard A. Merrill,Regulating Carcinogens in Food: A Legislator’s Guide to the Food Safety Provisions of the Federal Food,Drug and Cosmetic Act,77 Mich.L.Rev. 171,(1979),p241.
[57] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p207-208.
[58] Robert V.Percuvak et al.,Environmental Regulation: Law,Science,and Policy 605-09(1992)
[59] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p190.
[60] 美国的杀虫剂管制改革意见中最为重要的是《克林顿政府的食品安全计划》（Clinton Administration’s Food Safety Plan）和《食品品质保护法》（Food Quality Protection Act），两者都旨在结束FIFRA和FFDCA所设定的相互冲突的有关杀虫剂在食物上的残留标准，但是，前者主张设立“相当确定的无损害”标准（其规定杀虫剂的致癌率为百万分之一），同时应该对于婴幼儿应该给与特别关注；后者主张设立能够对于公众健康给与足够保护的灵活标准，其倡导者同样认为应该授权环保署进行杀虫剂使用的成本—收益分析。See H.R.1627,103d Cong.,1st Sess.(1993).但是，这两个改革意见受到有些学者的批评，因为其致命的缺陷就在于继续延续传统的设定最高风险限度的方法，而不是努力消减杀虫剂等有毒物质的总量使用，这显然与现行环境法所欲实现的污染预防和风险总体减少的目标背道而驰。总的来看，现有的改革意见无法获得公众的信赖、无法保护农业经济、无法保护生态系统也无法完全解决使用杀虫剂所带来的人类健康问题。在学者看来，实现杀虫剂政策基本目标的最佳手段就是推动能够稳步减少杀虫剂使用总量的管制政策，一方面保护人类和环境免受杀虫剂的侵害，另一方面维持甚至提升害虫的管理效率。为此，应该采用环境管制其它领域所采用的以技术标准为基础的环境管理措施，这有助于保护美国市民的健康、美国的农业产业和美国的整体环境。John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,pp209-211.
[61] Office of Technology Assessment,U.S.Congress,Pest Management Stragies in Crop Protection5(1979).
[62] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,pp211-212.
[63] Donald T.Hornstein,Lessons from Federal Pesticide Regulation of the Paradigms and Politics of Environmental Law Reform,10 Yale J.on Reg.369,(1993),pp401-402.
[64] 针对这种说法有学者予以反驳，首先，在反对者看来将环境问题视为自由污染问题是极其荒谬和违背环境管制目的追求的；其次，更具建设意义的做法应该是将焦点对准于害虫管理效率的提升以较少杀虫剂的使用，而不应该是争辩个人使用特定杀虫剂的自由利益；再次，鉴于控制人类行为的外部成本是诸多环境法规的主要功能之一，那么自主权的主张并不能对IPM的可行性构成挑战。John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p213.
[65] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p213.
[66] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,pp214-224.
[67]现行补贴计划的不足如下：第一，不鼓励轮种制度（这是IPM制度的基石）；第二，由于对于农产品的不当补贴扭曲了市场力量；第三，农地生产限制制度激励了杀虫剂的使用。See.John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,p216.
[68] Lucas Bergkemp,Dutch Environmental Law:An Overview of Recent Trends, 16 Int’l Envtl.Rep.(BNA)144(Feb.24,1993).
[69] Elizabeth S.Kiesche,Acetochlor Approval Defines a New Model,Chemical Wk.,Mar.23,1994,p9.
[70] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,pp214-224.
[71] John Carlucci,Refouming the Law on Pesticides,14 Va.Envtl.L.J.189,pp224.
[72] Leticia M.Diaz,Barry Hart Dubner,On the Importance Regulating the International Trade of Pesticides:A Look at the Current Status of Conventional Wisdom(or lack thereof) on the Subject,14 Southeastern Envtl.L.J.7,pp27-32.
[73] Leticia M.Diaz,Barry Hart Dubner,On the Importance Regulating the International Trade of Pesticides:A Look at the Current Status of Conventional Wisdom(or lack thereof) on the Subject,14 Southeastern Envtl.L.J.7,pp39-46.
[74] 本文关于我国杀虫剂规制的认识主要是基于对我国农药规制政策的认识基础之上，所以本文除另有特别交待之外，关于我国杀虫剂的论述主要是针对农药的论述。
[75]根据笔者在中国法院网法律文库上的检索，如果以杀虫剂为检索关键词，以内容为检索对象，以1948—2007为检索期间，总检索到有关杀虫剂的国家法律法规总共有60项，有关杀虫剂的地方法规总共有45项，有关杀虫剂的政策参考有73项。同样，如果以农药为检索关键词，以内容为检索对象，以1948—2007为检索期间，总检索到有关农药的国家法律法规总共有289项，有关农药的地方法规总共有1388项，有关农药的政策参考有431项；同样，如果以农药为检索关键词，以标题为检索对象，以1948—2007为检索期间，总检索到有关农药的国家法律法规总共有43项，有关农药的地方法规总共有61项，有关农药的政策参考有49项。上述检索到的法律法规有些现有失效。检索时间为2008年7月8号。
[76]2004的《农药生产管理办法》颁布之前曾颁布了2003年《农药生产管理办法》，2003年《农药生产管理办法》现已失效。
[77] 具体内容参见《农药管理条例》第６条。
[78] 农药登记应提交的材料参见《农药管理条例》第８条。
[79] 农药登记评审委员会的组成参见《农药管理条例》第９条。
[80] 农药登记证和农药临时登记证应当规定登记有效期限；登记有效期限届满，需要继续生产或者继续向中国出售农药产品的，应当在登记有效期限届满前申请续展登记。经正式登记和临时登记的农药，在登记有效期限内改变剂型、含量或者使用范围、使用方法的，应当申请变更登记。参见《农药管理条例》第７条。
[81]参见《农药管理条例》第１１－１３条。有关农药生产一直以来是农药管理的一个重要内容，比如针对农药生产制定了专门的《农药生产管理办法》（２００４）。
[82]参见《农药管理条例》第１４－１６条。
[83]参见《农药管理条例》第１７－１８条。
[84]参见《农药管理条例》第１９－２２条。
[85]参见《农药管理条例》第２３、２４和２８条。
[86]参见《农药管理条例》第２５－２７条。
[87]参见《农药管理条例》第２９－３８条。
[88]参见《农药管理条例实施办法》３２－３７条。
[89]参见《中华人民共和国农药管理条例》（２００１年修订）。
