此外，我们在强调人有保护环境的义务的同时，也应该强调人有享受环境的权利。在遇到动物侵袭时，我们不能一味强调人对野生保护动物或一般小动物的保护义务，也应该强调一下人具有不受动物侵害的权利。这样才显现出权利与义务的对等性，法律的正义才得以维护，正当防卫的正义性才得以体现。
五、环境法律制度中引入正当防卫理论需要注意的问题
在初步探讨了我国刑法中的正当防卫理论可以而且应当引入到我国的环境法律中之后，我们也应该警惕这一理论被别有用心的犯罪分子利用，恶意捕杀珍惜动物，以破坏自然环境资源。
传统刑法上的正当防卫制度与紧急避险制度本身就存在着难以区分的情况，当把正当防卫的理论引入我国环境法律制度中的时候，更应该严格界定和区分。通说认为正当防卫和紧急避险的主要区别在于危险的来源不同以及是否存在迫不得已的情况，认为紧急避险的危险只能来源于无刑事责任能力的自然人和灾害及动物。当我们承认了动物在一定情况下是环境法上的主体地位后，二者的这一区别应该不复存在。具体如何界定和区分二者还要针对实际情况来予以判定。
刑法上的正当防卫理论和实践中都对正当防卫的时间和限度有严格的要求，对防卫不当的具体形式，如假象防卫，防卫第三者，防卫不适时等都有清晰的界定，对防卫过当的犯罪构成以及刑事责任都有相应的规定。虽然笔者认为正当防卫可以而且应当引入我国的环境法律制度，但是笔者在此要强调的是，正当防卫理论在引入我国环境法律制度的过程中，对上述问题更要仔细研究后才能移植。
六、结语
遇到动物侵袭，人们会作出适当的抵御或防卫行为，对于这一行为如何定性，是紧急避险，正当防卫还是其他，是否合法，以及在何种程度上合法，是否应定性为犯罪并予以刑罚，都是环境法学者和刑法学者所关注的焦点，并形成了多种观点和文章。
正当防卫作为私力救济方法之一种，对于及时保护合法权益，及时同不法侵害行为做斗争，震慑不法行为都起到了十分重要的作用，是刑法学中比较完整和成熟的理论。是否可以在我国环境法律制度中引入正当防卫理论并用于司法实践，以及如何引入，在引入的过程中要如何防止犯罪分子假借正当防卫实施我国刑法所禁止的行为进而破坏自然环境资源，应该更值得广大法律界人士关注并研究。
