二、土地征收侵权行政案件的司法审查难以统一，征地拆迁矛盾不易调和

　　从目前江苏全省受理的有关土地征收的行政案件来看，法院司法审查和裁判不统一的现象较为明显，对这类案件的协调工作难度大、成功率低，主要表现在以下几个方面：

　　（一）在同一土地征收行政行为中，原告起诉对象多元化，法院立案标准难以统一

　　一般而言，在同一土地征收行为中，若以农户为单独计量单位，一户农民从土地征收程序伊始到征地结束，可能会涉及的具体行政行为大致有土地征收审批行为、征收程序中的“一公告、两登记”行为、建设项目立项行为、建设项目规划行为、房屋拆迁许可行为、房屋拆迁补偿安置裁决行为、强制拆除决定、强制拆除行为或者责令交出土地行为等，除明确被纳入行政复议终局的行政行为外，上述具体行政行为均属于行政诉讼的受案范围，被征收人可以针对其中某个或多个具体行政行为提起诉讼。其中一些具体行政行为是其他具体行政行为的前置条件，在对后一行为进行司法审查过程中，有的法院已经对前置具体行政行为一并审理，如被征收人再次针对该具体行政行为提起行政诉讼，法院将不再重复审查。但也有被征收人对前置具体行政行为提起诉讼在先的情形，对此法院依法受理加以审查。这样，就可能针对同一具体行政行为存在受理或者不受理的情形，全省各地的做法不尽一致。针对同一具体行政行为立案的不同处理结果，引起了当事人对法院公正性的怀疑，也对案件的进一步协调处理产生了不良影响。

　　（二）针对同一类型具体行政行为，各地操作模式不同，法院审查标准难以统一

　　目前，江苏全省对土地征收中的农村房屋拆迁存在几种不同的操作模式：一是将宅基地上房屋作为地上附着物一并处理，重新安置宅基地供被征地人按照统一规划重新建造房屋；二是在土地征收过程中重新对房屋进行建设项目立项、颁发拆迁许可证或者拆迁通知等，对达不成协议的拆迁人和被拆迁人进行拆迁补偿安置裁决，甚至采取强制拆除措施；散是在“一登记两公告” 程序中明确告知房屋的补偿安置标准，不经过拆迁许可和裁决程序，如被征收人不同意拆除房屋，则采取责令交出土地的强制措施收回土地拆除房屋。在这样程序各异的模式下，这些行政行为一旦进入诉讼领域，审理对象就是拆迁补偿通知书、拆迁安置决定、拆迁许可证等不同名称但实质相同的农村房屋拆迁许可行为；不同主体、不同程序、不同评估方式的房屋安置补偿裁决行为；不同程序、不同执行主体的强制拆除行为等。在这些案件的审理过程中，法律规范本身不健全不完善，法院往往缺乏统一的标准据以审查。在过于宽泛的原则指导下，往往难以形成统一的裁判结果，易造成当事人对司法确定性的怀疑，影响法院的司法权威。