布业公司欠的货款高达220万元之巨。接到诉讼材料，周某某等股东非常震惊，石某风持股没有20％，公司从未议过收购石某风的股份。据法定代表人陈某回忆，“委托书”在她签名盖章时，并无加注的文字。由于事关重大，周某某等三人随即赶赴福建，撤销对石某风的委托，要求布业公司将余款直接付给公司，但得到的答复却让三人大吃一惊：石某风已与石狮布业公司协商结清了该笔货款。至于怎么协商解决、石某风收取了多少货款等情况，石狮布业公司却拒绝透露。

　　第一次开庭后，法院依法追加股东陈某、周某某、胡某某、陈某某为第三人。公司依法应诉，并且向法院申请对“委托书”上加注的文字进行司法鉴定。经过漫长的等待， 2008年12月，华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定结果：“委托书”上“注：委托人……的股权。”的打印文字与其他打印文字系非一次性排版打印形成。

　　鉴定结果看似对公司有利，但石某风的代理人则称公司将委托书交给他时就已经有加注的文字，至于是否一次性打印其并不知情。之后又几次开庭，事态越来越向不利于公司的方向发展。公司决定更换原代理人，委托广东坚信律师事务所成尉冰、唐明华两位律师进行代理。

　　二、争议焦点

　　1、原告石某风如何行使其对公司财务账册的查阅权，是否有权要求对公司进行资产审计？

　　2、石某风持股是否20%？如何确定各股东的持股份额？

　　3、“委托书”上加注的文字是否伪造？

　　4、石某风的行为是否涉嫌犯罪？何罪名？法院应否应中止审理本案或驳回石某风的起诉，并将有关材料移送公安机关处理？

　　5、石某风要求公司收购股权的请求是否有事实和法律依据？如何确定合理的收购价格？

　　三、双方的主要观点及代理人意见

　　㈠、原告石某风及其代理人的意见：

　　1、根据公司章程及《公司法》第34条的规定，原告有权查阅会计帐册，因其不是财务专业人员，所以有权要求对公司进行全面的资产审计，以真正达到行使知情权的目的和效果。

　　2、公司只有章程上载明的三个股东，根据该章程以及工商注册资料，原告的股权占20%。

　　3、“委托书”上加注的文字不是伪造，原告收到“委托书”时就已经有加注内容，是陈某分两次打印，签名盖章后才交给原告。

　　4、有无委托书加注的内容，并不妨碍原告要求公司收购股权，因为公司已经连续六年盈利但却没有分配利润，且未经其同意转让主要财产，依照《公司法》第75条的规定，原告有权要求公司以现有资产的20%作为合理价格收购其股权。