行政主体间性促进信息沟通，实现多元行政主体的无缝隙沟通协作。我国诸多公共危机的发生缘由即在于各部门之间协调缺乏，各级政府和政府部门往往陷入各自为战的境地，难以整合资源发挥整体优势。行政主体间性则超越层级，营造动态网络交流环境，探析纵横交错、彼此渗透的多元地方政府和政府部门间关系；促进多元行政主体的良性互动，为多维节点的网络型府际关系探究做铺垫，实现后现代语境的多中心共治。[14]2008年2月发生的韩国崇礼门纵火案，消防部门与文化部门交涉迟缓，未能协商达成及时有效的灭火方案，导致崇礼门完全焚毁坍塌。这是沟通缺位和危机意识匮乏的结果，这说明国外行政机构也囿于科层制难以自拔，夹心蛋糕式的层级管理在现代社会力不从心；大理石花纹蛋糕式的混合体制，在流域管理和学区管理的灵活运用中起到作用；信息化社会需要高屋建瓴的实现整体伞状覆盖联络，从整体分析问题的行政主体间性是化解困境的策略。行政主体间性是网络式木桩篱笆式管理，以公开透明的方式破除政府间一对一串联的困境，鼓励下级行政主体主动参与行政决策，实现并联回应的多对多良性互动的审议民主。

　　行政主体间性组织协商设定共同目标，让政府回归服务民众的本位。政府的职责是为民众提供公共服务，公共服务意味着要对复杂的外部控制网络中的竞争性规范和责任进行平衡。[15]后现代语境下的府际关系由多元行政主体组成网络体系，营造地方政府政府及政府部门交流互动的平台。行政主体间性促成政府提供有效的公共产品，将各行政主体置于网络之中，促使其在行政生态系统中合理定位，使得地方政府和政府部门达到平衡，重视地方政府的权益，使各级政府凝聚力量而提供优质的公共品。英国的“下一步”计划，美国的新公共管理，都在不断的接纳非政府组织提供公共服务，提供公正平等的共同语境，将府际关系处理推向新的高潮。美国地方政府之间的关系是“一种受竞争和协商的动力支配的对等权力的分割体系”，面对复杂的州际关系，美国通过设立委员会之类的州际组织、围绕地区性公共物品的供给而形成的合作网络、地方政府的联合治理等方式实现有效协调。

　　全景敞视机制的奥妙在于，权力的施展不是像一种僵硬沉重的压制因素从外面加之于它所介入的职能上，而是巧妙地体现在它们之中，通过增加自己的接触点来增加它们的效能。[16]实际上，政府、社团和非政府组织的职能是交叉乃至变换的，譬如曾承担行政职能的中国事业单位正进行着转向非政府组织的变革。非政府组织经过授权也可担当行政主体，非政府组织和社会团体通过协议也可以提供公共服务，在未来会和政府不分彼此、互为主体。政府是民众让渡权力而生，民众需要政府提供服务；而政府的消亡的路径，或许在于形体与职能化解于社团乃至个人之中。权力源于民（所有公民意志的集合），而后融于民（抽象公意集合的分解于全体公民），或许是政府的最终归宿。超越层级的后现代话语网络，为公共行政提供了可行的模式；有些政策网络、跨机构的联合体以及社区特别小组展示了话语的潜力。[17]更具广泛意义的是，行政主体间性打破政府和行政机关的单一治理，将社会团体纳入治理网络之中，为民众提供更为优良的公共产品，这也是政府得以存在和延续发展的本原所在。