三

　　我们需要的正是福柯的态度，即一方面批判我们所是的，同时又历史地分析历史安放在我们身上的种种限制。其结果是，很容易摒弃一种先验的绝对主义立场。福柯向我们展示的是，他不明确某种善，某种伦理——政治的固定立场，而只是在粉碎我们最根深蒂固，最心安理得的信念。这无异说，并不是一切都是坏的，而是一切都是危险的，所以我们总有事可做。那么，是什么使某事物危险呢？倘若一切都危险的话，是什么使得某种危险比别种危险更危险？这里得有一个立场（标准），即一个评价性伦理——先入之见在起作用，否则无从谈论危险。因之，我们无法放弃道德立场和价值判断，坚守怀疑与自我批判。

　　但仅此还不够。怀疑与自我批判最终仍要有某些先入为主的成见作为出发点，否则人们将陷入无限循环而无法提出真正的问题。凯尔森“规范法”思想努力寻找这种自由，由此他把法律秩序安排在一种动态的语境下，虽然看上去仍在先验立场上摇摆，但是法律秩序的逻辑（抑或科学性）使然。他认识到最终的标准——基本规范的缺失与循环界定相藕合这一现象，是值得称道的。

　　当然，我们仍有一种任务——亟须在问题的不断展开中对怀疑与自我批判的前提进行质疑。在这个开放的世界里，对立场的承认与肯定不等于不能改变这种立场。故而，我们需要提问、对话，需要秉持一种民主的思维方式，去真正展开问题，面对问题，而不是取消问题，漠视问题，从而通向真理，走向至善与福祉。我相信，对于什么是前提（标准），什么是公理（道德），什么是普世价值，就像对凯尔森玄虚的基本规范是什么进行质疑一样，我们不应该怀疑这些东西本身是否存在，但应质疑它们的内容的千篇一律。否则，这个世界赖于存在的基础将丧失，其“所是”的链条将被切断，其将陷入无限循环中而万劫不复，不论是物质上还是精神里。