斜向府际关系促进区域一体化和循环互动。科学为之奋斗的目标是社会解放，建立没有统治的交往关系和没有压制的共识。[15]在德、法等大陆法系国家，地方行政主体的独立性是受到法律保护的，上级行政主体对下级行政体的监督和命令必须在法治框架下运行；而英美法系国家更是从
宪法上规定了地方政府的合法权益不受侵犯。实行单一制的我国并不注意保护地方行政主体的合法权益，抑或说地方政府缺乏独立性和自治权；上级通常用行政命令强制下级行政主体执行，武断的方式往往会引起消极执行甚至强烈反弹，形成资源内耗并损害整体利益。若不尊重行政主体的独立性，而仅从行政层级考察广东各城市、香港、澳门间关系，将导致大珠江三角渐行渐远；打破层级实现权力向度的多元化，是建立长三角的区域政府的基础。斜向府际关系在正式或非正式权力与地位差别的环境中，无强制地解决共同问题和消除差异。[16]在中央部委和地方政府一对多乃至多多对应的情况下，建立互信互动的组织间网络机制；消除行政区划与经济区域冲突的不利影响，实现多中心的非政府组织治理网络体系，营造多元行政主体的平等对话语境，推动区域一体化进程和各行政主体的协调发展。
斜向府际关系基于公法又影响着公法的发展方向，寻找共同利益的契合点，达成法律的共识和程序的合作；超脱条块基础的案臼，发挥各级政府的主观能动性，为网络型府际关系奠定基础；在捍卫法律尊严的基础上实行最大限度的解制，促成未来情境的整体治理乃至多元共治。斜向府际关系的功用在于促成政府与社团订立服务合同，破除官僚制束缚和实现服务主体无界化，以公共服务法保障公共产品的有效供给。这是斜向府际关系的新起点和宏图之所在。
【作者简介】
蔡英辉，男，1981年生，山东烟台人，行政管理学硕士。 毕业于苏州大学政治与公共管理学院，供职于对外经济贸易大学，从事府际关系研究。
【参考文献】[1]包亚明.后现代性与地理学的政治[M].上海:上海教育出版社，2001.18-28.
[2]梁莹.现代公共治理中的话语民主—以后现代语境中的公共行政理论为研究范式[J].南京社会科学，2006,(1):68一74.
[3]福克斯，米勒.正在贬值的公共政策对话[J].美国行为科学，1997,(1);70-71.
[4]孙学玉.强县扩权与省直管县(市)的可行性分析[J].中国行政管理，2007,(6);17一20.
[5]陈振明.公共管理学—不同于传统行政学的研究途径[M).北京:中国人民大学出版社，2003;144一145.
[6]查尔斯.J.福克斯，休.T.米勒.后现代公共行政—话语指向[M].北京:中国人民大学出版社，2002.
[7]约翰.罗尔斯.政治自由主义[M].南京:译林出版社，2000;15.
[8]约翰.S.德雷泽克.协商民主及其超越:自由与批判的视角[M].北京:中央编译出版社，2006;34.
[9]王名扬.比较行政法[M].北京:北京大学出版社，2006;156一157.
[10]迈克尔.塔格特.行政法的范围[M].北京:中国人民大学出版社，2006;141.
[11]刘兆兴，孙瑜，萤礼胜.德国行政法—与中国的比较[M].北京:世界知识出版社，2000.137一138.
[12]曾令发.任务型组织的发展:从新公共管理到整体型治理[J].学海，2007,(4):129一134.
[13]罗豪才，宋功德.公域之治的转型—对公共治理与公法互动关系的一种透视[J].中国法学，2005,(5).
[14]皮纯协，张成福.行政法学[M].北京:中国人民大学出版社，2002;50.
[15]哈贝马斯.认识与兴趣[M].上海:上海学林出版社，1999;201.
[16]MichaelM.Harmon.公共行政的行动理论[M].台北:五南图书出版公司，1993;149.
