二、无罪抗辩事由排除性符合

　　（本处内容过于新颖，必须在本人的论着《犯罪与刑罚》中首先论述，望大家见谅。大家可以在这里暂时理解为免责事由或者阻却事由）

　　山本行为的犯罪性考察：

　　回归本案，第一山本主体符合，这没有什么异议。第二就是行为形式符合，本人认为，强奸罪的行为形式是奸，而不是强，强是手段或者说手段行为。本案中不正当的性行为已经发生。第三，就是本案争议很大的问题，也就是山本是否实施行为，形成强势，导致被害人无法反抗或者不敢反抗。本人认为，山本的行为符合这一特征。（一）山本将被害人带入私人空间，而且比较偏远。我们知道，留住被害者工作的谈话根本不用这么个地方，而这样的地方就是最适合恐吓和私密的性交行为。因此说，山本心计很深。在此种情况下，我们自由心证，更容易证明，此地无银三百两，山本别有用途。（二）山本打电话威胁，后来在电话中没有找到记录。这更说明一些问题，如果没有的话，人家被害人怎么就要留下来。而被害人突然不愿辞职在山本的口供中也能反映出来，这进一步证明山本可能实施了威胁。（三）山本的电话没有记录，这很有可能。因为山本在很长时间才归案，假如他使用另一张电话卡，你怎么在他交纳的电话卡找到记录。看到过间谍片，那是只打一个电话，立时就销毁的！我们能说他没打电话！还有一种可能，山本以家打电话的方式行事威胁，那也极有可能，我们看到我们身边的很多领导都在实施这一策略。山本是领导，商界打拼这么多年，这一点商业技巧早就玩剩下过，现在用在犯罪上，那肯定是轻车熟路。这进一步证明山本是一个心计很深的犯罪分子。假如这里需要自由心证，我更倾向于山本打了电话。（三）脱袜子。这是本案查明的事实，你山本有洁癖，凭什么让人家脱袜子，要知道人格是平等的，就算是你的员工。山本难道连这一点法律意识都没有，不可能，他怎么不在公司的办公大厅让人脱袜子，怎么就跑到这野外的私人公寓来让人家脱袜子。明显是考验要辞职的被害人的恐惧心理，考察实施形成强势装太的行为是否达到预期效果。看到被害人脱了袜子，山本知道了，他已经是自己的羔羊。山本说此时他才有了强奸的故意，哪不对，是此时他才有了淫欲，因为他可以施淫威了，因此欲不可遏。由此可见，山本的故意进行了造成强势的行为。这是绝对的，应该没有问题。第四就是山本与被害人进行了不正当的性行为，这也没有异议。这里我们说明一下，被害人反抗并不是强奸罪的构成要件，因为法律没有规定强奸罪的被害人需要反抗。而犯罪构成要件必须是法定的。