裁判文书技术错误

The referee clerical error

　　1、裁判文书中“起诉称”、“答辩称”、“起诉指控”、“经审理查明”、“本院认为”等词语后面标点符号使用错误。

　　该处标点符号（以“本院认为”为例）的正确使用，按照国家标点符号使用规则，结合法院裁判文书的特点，应当使用冒号。根据标点符号使用规则，冒号的作用是“提起下文”，在“本院认为”后面使用冒号，正好起到提起下文的作用，告诉读者冒号后面的文字全部是“本院的认为”。湖南省高级人民法院湘高法发[２００５]３５号《裁判文书制作技术规范》第十四条规定，在“原告诉称”、“被告辩称”、“第三人述称”、“自诉人诉称”、“被告人辩称”、“检察院指控”、“经审理查明”、“本院认为”等词语之后，凡所提示的下文只有一层意思的用逗号；有数层意思的用冒号。这一规定符合汉语标点符号使用规则，即在“本院认为”后面如果只有一层意思或者一句话，可以使用逗号，表示一句话中间的停顿。但是，即使“本院认为”后面只有一层意思或者一句话，也可以使用冒号。而目前相当一部分裁判文书在“本院认为”等词语后面错误地使用逗号。

　　为什么在“本院认为”后面不能使用逗号呢（只有一层意思或者一句话除外）？根据汉语标点符号使用规则，逗号是表示一句话中间的停顿。根据逗号的作用，如果在“本院认为”后面使用逗号，那么，只要“本院认为”后面出现了第一个句号，则句号后面的句子就不属于“本院认为”了，也就是说，只要“本院认为”后面使用了逗号，则该段只能有一个句号。这一点应该容易理解。湖南省高级人民法院《裁判文书制作技术规范》第十四条“有数层意思的用冒号，数层意思之间用分号”这一规定值得商榷。在裁判文书的“经审理查明”、“本院认为”等词语后面，往往会出现数百字、数千字的篇幅，暂且不说数千字的篇幅只用一个句号是否妥当；“经审理查明”后面的文体往往是记叙文，在数百字、数千字的记叙文中，一句话和一句话之间全部用分号，显然扩大了分号的使用范围，忽略了句号的作用。这一点是显而易见的。并且，在“经审理查明”、“本院认为”等词语后面使用了冒号，则冒号后面的文字可以更灵活、更准确地使用多种标点符号，可以出现若干个句号，这是符合汉语标点符号使用规则的。因此，在“经审理查明”、“本院认为”等词语后面，正确的标点符号是——冒号！