综上所述，自然法学派以及凯尔森在判定法的效力与规范性时使用了一个标准：对于判定法的效力与规范性，自然法学家均使用了道德标准，而凯尔森均使用了基础规范。哈特则对判定法的效力与规范性设定了不同的标准。对他而言，决定法律规则效力的标准在于其是否通过承认规则的检验，而判定其是否具有规范性的标准在于它是否在实践中被广泛接受。哈特并没有将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题。
【作者简介】
苗炎，吉林大学法学院。
【注释】 Matthew Kramer. The Rule ofMisrecognition in theHart of Jurisprudence . Oxford Journal ofLegal Studies， 1988，(3).
苗炎.哈特法律规范性理论研究.邓正来.西方法律哲学家研究年刊： 2007年总第2卷.北京：北京大学出版社， 2008.
范立波.论法律规范性的概念和来源.法律科学， 2010， (4).
拉兹.法律体系的概念.吴玉章译.北京：中国法制出版社， 2003.
Jonathan， Dancy. Editor’s Introduction . J. Dancy. Normativity . Oxford： Blackwel，l 2000.
HansKelsen. Pure Theory ofLaw . translated byMaxKnight. Berkeley： University ofCalifornia Press， 1967.
凯尔森.法与国家的一般理论.沈宗灵译.北京：中国大百科全书出版社， 1996.
H.L.A.Hart. The Concept ofLaw . Oxford： OxfordUniversity Press， 1961.
H.L.A.哈特.法律的概念：第二版.许家馨，李冠宜译.北京：法律出版社， 2006.
H.L.A.Hart. Positivism and Separation ofLaw andMorals . Harvard Law Review， 1958， (4).
苗炎.凯尔森法律规范性理论评析.法制与社会发展， 2009， (6).
