七、黄小中面对记者就有关警方为什么“抢”尸体的问题，曾问“凭哪一条法律村民有权阻拦我”。有网友也提出了反问：“在公安机关认定为正常交通事故的情况下，没有死者家属的正式申请，公安机关又凭哪一条法律可以‘抢’尸体，擅自进行‘一系列的解剖’？”

　　七、警察到场异常神速，也是群众质疑的一个重要因素。对于案件发生后，警方千呼万唤始出来的现象，国人已十分习惯了。而对于钱云会命案案发后仅几分钟，警察就到了事发现场并与村民发生了冲突，反而让人不适应了。据2010年12月30日《法制日报》报道：肇事司机费良玉称“当时车速并不快，大概在40码左右”，“这时正好有一个行人在对面从右向左走，于是他赶紧鸣笛刹车，行人还看了他们一眼，但由于雨天路滑，车后又拉了20多吨石料，结果没能刹住”。“过了几分钟，村民和警察就陆续赶来了，这时有人提醒他赶紧走，不然会被付民打死的，于是他就悄悄地走出人群，走出了几十米，就看到村民和警察冲突起来”。在这里，有人要问，警察驻地与事故现场离得有多远？为什么一到现场仅几分钟就与村民发生冲突？

　　八、何人何时报案？

　　据《法制日报》记者报道：费玉良回忆说，事故发生后，他赶紧下车拨打110，本来还想打120的，但一看人都死了，就没打，然后才离开现场。而黄小中在回答《南方周末》记者问时却说：肇事司机是“离开现场后用电话报案的，不是人来报案的”。而费良玉本人却说他是“遇到了交警，他告诉交警自己是车主，交警遂将他带到了看守所。”

　　九、事故责任认定有疑。有网友称，温州警方认定“费良玉无证驾驶严重超载的机动车辆，发现行人动态后采取措施不力，应负主要责任，钱云会在未确认安全的情况下，横穿道路，应负次要责任。”刚看到这个贴子，还以为又是象“李刚门”判决书一样，不一定真实，后来在12月30日的《法制日报》上得到了证实，才觉得这个责任认定有些不靠谱。无证、超载已足够了，为何仅负主要责任，而不是全部责任？有网友认为这更是有关方面为了保护肇事司机而留下的伏笔。

　　十、钱云会生前被判刑的案件能否异地复查。在中国目前政治体制下，法院听政府的话是十分正常的事。据《21世纪经济报》2010年12月29日报道：钱云会为带领村民“维权”曾在2005年3月10日被以“聚众扰乱社会秩序罪”判除有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。”2006年4月13日，因类似维权行为，钱云会被撤销前述缓刑收监执行期徒刑一年零六个月。2008年7月，钱云会又因“非法买卖土地”罪，被判决有期徒刑两年。对这些判决，不仅钱云会不服，村民们也不服，为了公开事实真相，还当地政府一个“清白”，能否将这两个有罪判决的案件移交外省人民法院复查？至少能让这次去温州的“公民观察团”调取并复制本案的全部材料（这个案件并不涉及国家机密），并约见钱云会当时的律师（如果钱云会请过律师的话），将有关案情在网上公布，以正视听？