NO.37 第3条“乘降列车以外的区域”中，“乘降列车”之表述不仅抽象，而且冗赘。
在NO.36中披露了“乘降列车”这一专业术语过于抽象，不符合须知类规范文件通俗易懂的要求。但即便允许这样的专业术语存在，该句须知的表述也存在另外一个瑕疵：即“列车”一词纯属多余。因为本“铁路旅客乘车须知”标题及所有规则正文中的“车”均指列车，唯独此句须知中出现“列车”一词，实属多余。除非特殊修辞之需，没有必要重复使用“列车”一词。况且，“乘降”一词在铁路系统行业范围内，专指乘降列车，即凡是提到“乘降”的词句如“乘降服务”、“乘降秩序”等，均指“乘降列车”，好比民法中的“继承”一词，已成为一种专业术语，专门指继承遗产或者遗产继承，法律规范没有必要在“继承”之后冗赘一个“遗产”。退一步说，即便硬要在“乘降”之后增加对象性词语，也不必使用“列车”，使用“车”字即可。一是因为“乘降车”为常用说法，二是因为本须知中所有“车”（如“开车”、“候车”、“误车”等）均指“列车”，三是因为用“乘降车”可以与此前的“候车”形成形式应对，从而增强了规则文本的完美性。
NO.38 第4条“未尽事项请参阅《
铁路旅客运输规程》”中，“未尽事项”使用不妥。
这关系到事宜和事项两者的涵义。“事宜”有两侧意义，一是事情的道理，二是关于事情的安排、布置。“事项”则单纯指代事情的项目。从须知的涵义和规则内容指代的权利义务规则而言，它不仅指示了一些事项，而且还对这些事项的安排和布置作出了交代。因此，建议用“事宜”而不是“事项”，即将该句须知改为“未尽事宜请参阅《
铁路旅客运输规程》”。
NO.39 第4条“未尽事项请参阅《
铁路旅客运输规程》。上述内容如有变化以车站公告为准”中，“上述内容”表述不妥。
因为，作为“须知”类文本，其性质属于“规则”，对规则内容的形式表达尽管可以在理论上称为“表述”，但不宜在文本中直接出现“表述”、“上述”之类的字句；另一方面，此句须知所说的“内容”其实就是指“规则内容”或“规则”本身，此句须知本身也属于“规则内容”或“规则”，且与“上述内容”的地位一样，构成《铁路旅客乘车须知》的单独一条（第4条）。这就像通常的立法文本中的最后一条一样，也是一个独立的条文，一般表述为“本法自*年*月*日实施”，而不可能表述为“上述内容自*年*月*日实施”。因此，在表述该条须知规则时，也应当做到规范、准确，至少符合“规则”的语言规则。建议将“上述内容”改为“本须知”。
NO.40 第4条“未尽事项请参阅《
铁路旅客运输规程》。上述内容如有变化以车站公告为准”中，“上述内容”为多余。
“上述内容”之表述不仅存在上一条建议中的瑕疵，而且更进一步分析，“上述内容”的表述甚至属于多余，因为后半句“如有变化以车站公告为准”所指示的主语就是“上述内容”，但在文本表述上不必明示，即完全可以省略主语。因此，简约起见，建议去掉“上述内容”，直接改为“未尽事项请参阅《
铁路旅客运输规程》，如有变化以车站公告为准”。
【作者简介】
李绍章，别名李绍彰，艺名土生阿耿，上海政法学院教师。
