NO.29 第2条“超过规定物品应办理托运”中，“超过规定”表述不规范、不准确。

　　该句须知的原意应为：超过前句须知规定的重量免费标准和体积免费标准应当办理托运。但表述为“超过规定”却产生了歧义并由此导致了规范瑕疵。因为，“超过”应当对应的对象词句是“标准”而不是“规定”，而“规定”的修饰词句应为“符合”之类的积极评价性表述或者“违反”、“不合”等消极性评价表述。因此，建议改为“超过标准物品”或者“不合规定物品”。

　　NO.30 第3条“车站在开车前提前停止检票”中的“提前”是多余用词。

　　开车前检票和开车后验票是铁路客运中票证检验的两道工序，第一道工序即检票是审查旅客是否具备进站资格和取得乘车权利的重要程序。检票通常均于开车前进行，且必须于开车前完成检票行为。既然是开车前完成检票，也就意味着一定是提前停止检票，且停止检票的时间一定不可能与开车时间相同，一个理性的铁路旅客也有充分的注意和足够的能力作出判断：检票程序的终止一定是先于开车时间。因此，在“开车前”和“停止检票”之间再出现一个“提前”字样，就显得多余了。建议去掉“提前”二字，改为“开车前停止检票”。值得提及的是，在我乘坐的从北京南站发往上海虹桥的动车组列车车票的背面须知中，就使用的“开车前停止检票”，少了赘词“提前”。

　　NO.31 第3条“车站在开车前提前停止检票”中，不仅“提前”为冗赘，“在”也为赘词。

　　须知类规则应注重简约，即“言简意赅”，建议将现须知中的“车站在开车前提前停止检票”在上一建议“车站在开车前停止检票”基础上，再进一步修改为“车站开车前停止检票”。但此修改结果可能存在新生歧义，因为若将“车站开车前”连读，则可能因为“车站”与“开车”而不是“开车前”二词在形式上的紧密连接关系而导致“车站”与“开车”形成引人误会的主谓关系，从而发生逻辑差错。鉴于此，可以将“开车前”这一时间状语置于主语“车站”之后前，即进一步修改为“开车前车站停止检票”。

　　NO.32 第3条“请您关注停止检票时间，避免误车”中，“请您关注停止检票时间”和“避免误车”之间语句连接生硬。

　　从句法关系上分析，“请您关注停止检票时间”和“避免误车”两者的关系应为目的关系，即之所以提醒旅客“关注停止检票时间”，就是因为“避免误车”。但就规范表达的要求而言，在“避免误车”前应增加“以”作为连接词，从而使在实质上具有目的关系的两节自然句在形式上也显示出目的关系，并由此增强了连接性，避免了语句连接生硬的问题。当然，增加了连接词“以”使原句变更为“以避免误车”之后，却又显得语气不畅，因此，为了增强语气畅通性，出于语韵考虑，可以再将“以避免误车”简化为“以免误车”。这样一来，该句须知应至少修改为“请您关注停止检票时间，以免误车”。

　　NO.33 第3条“请您关注停止检票时间，避免误车”是一句荒唐须知。

　　这句须知表面上看有“请您”、“关注”之类友情性人文性提示涵义，但却是一句再荒唐不过的须知。第一，从事实上说，车站“停止检票时间”只有在停止检票的事实发生后，才会通过电子显示屏幕显示及车站广播告知开往某地的某次列车已经停止检票，此时，再请旅客关注的实质意义何在？第二，也是从事实上说，车站不仅会在停止检票的事实发生后公告停止检票，而且也会在停止检票的事实发生前公告检票时间，即公告开往某地的某次列车“开始检票”，这才是真正要提醒旅客需要“关注”的事实。第三，从逻辑上说，该句须知前半句说“请您关注停止检票时间”，后半句说“避免误车”，两者显然逻辑不通。因为只要旅客关注到了停止检票时间，那就意味着车站已经停止了检票，意味着旅客不可能再通过正常渠道通过检票环节，也就意味着旅客必然会面临“误车”事实。如此说来，怎么会“避免误车”？事实则是：关注到了“停止检票时间”反而是一定会“误车”的！因此，为了与事实与逻辑吻合，该条的正确表述在前面修改建议的基础上应进一步改为“关注检票时间，以免误车”。