——也说圣西门的“空想社会主义”

　　说到圣西门，对于中国的“马哲”教科书来说，只不过是一个可笑的符号，因为他被冠以“空想社会主义”的头衔，是被马克思扬弃的东西。

　　然而，“社会主义”的老祖宗，“十月革命”后苏联出版的一些关于圣西门的书籍，也不得不承认，圣西门“关于整个社会的工作计划和按才分级制的思想，关于为人数最多的阶级谋求最大幸福的原则。这些论点可以成为，而且后来也的确成了社会主义体系的来源”。“他的历史哲学，对于社会主义思想的进一步发展也起了不小的作用”（见《圣西门选集》第三卷第238页，商务印书馆1985年3月第1版）

　　众所周知，尽管圣西门“在社会主义思想史上第一次提出所有制是在社会基础，政府不过是它的形式，他第一个提出阶级和阶级斗争，并反对特权；他第一个提出计划经济，按劳分配；他第一个把‘满足人民需求’视为社会主义的终极目的。”然而，由于他反对用暴力革命推翻现有体制，只用宣传的手段去唤醒君主，实行政治改革。他的这种想法，被无产阶级暴力革命的倡导者蔑称为“空想社会主义”，因为“革命不是请客吃饭，不是绘画绣花，革命是暴动，是一个阶级推翻另外一个阶级的暴烈行动。”

　　然而，历史上的一些暴力革命又是一种什么样的景象呢？在那一场被中国历史课本上尊称为法国最彻底的革命里，辛勤劳动的科学家、艺术家、工人，并没有得到什么报酬。领取各种奖赏并受到尊重的，全是“游手好闲”的特权阶层。“这种特权则主要来自家庭出身，阿谀奉迎，阴谋诡计和其他不光彩的行为”，“他们过着骄奢淫逸的生活”，在形形色色的行业中，都是没有能力的人统治着有才能的人，没有道德的人支配着善良的公民，大罪犯惩罚仅犯了小错的人。其中负责管理公共事务的官员，每年花去一半税收，另一半税收也并未用来造福劳动者。面对如此颠倒的世界，圣西门终于明白了：暴力革命实现的社会主义是靠不住的，一些人用生命和鲜血夺取政权之后，并没有兑现“革命”前的承诺，甚至比被推翻的旧统治者更加恶劣地维护着自己的特权。