更有甚者，当河南省高院对平顶山中院问责之后，又引发了媒体对高院问责合法性提出批评。有人担心，“河南省高院如此处理下级法官”，“会葬送下级法院的独立审判权”。

　　事实上我们的法院早就讲政治了，纷纷立誓在“当地党委和政府的领导下开展审判工作”，哪还有半点“司法独立”可言。没有“司法独立”，又何来葬送之忧？

　　还有人认为，应由平顶山中院对本案提起再审，在没有最终处理结果之前，河南省高院没有理由介入并处罚法官，本案应严格按照法定程序进行。

　　说这话的人可能是一个出国多年的“海归”，不了解中国现实的国情。在中国审理案件，有几个是按照法定程序的？聂树斌案、呼格吉勒图案，都冤死多少年了，除了真凶上诉为他们喊冤外，冤案有任何进展了吗？还有广东律师马克东案，央视记者李敏案，其案件的管辖是否合法，请每一个法学家扪心自问吧！这些在公众广泛关注下的案件都可以在实体或程序上公然违法，那些掖着藏着的案子又有多少猫腻，是可想而知的。

　　还是央视主持人白岩松在一访谈节目中说得好，“不是每一个错案都能这样受到媒体关注的”。对这起案件，如果没有媒体的关注，冤也就冤了，错也就错了。而那些没有被媒体关注的冤、假、错案又有多少呢？只有天知道。

　　由于有关部门的高调政治，废了法律、残了公理，置社会底层的老百姓于水深火热之中，怨声载道，访民遍地，一些地方政府在老百姓心中成了骗子和流氓的代名词。哪怕一些地方政府真的想为老百姓做一件好事，也会引来人们的一片责骂和质疑。从表面上看明明是件小得不能再小的“事故”，一但进入公众的视野，立即就会拨出萝卜带出泥，牵出案件背后的七大姑八大姨，最终还是会归结到政府的公信力和“政治体制改革”这种深重的话题上。

　　这种归结是必然的，因为高速公路该不该收费、该如何收费，国家明明有钱为什么偏要他人投资建设高速公路？为什么要把作为公共产品的高速公路收费权转让或卖给他人？我们的司法为什么不能独立？哪怕是相对独立都做不到？这些问题不都是那个被我们党中央一再强调要“改革”的不合理的政治体制造成的吗？

　　我们相信，政治体制改革的春风一定会吹绿大江南北。