第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
解读：本条讲的是适用范围及补偿的基本要求。
一是进一步强调了为公共利益需要方可征收，即非公共利益需要，不得征收单位及个人的房屋。
二是将适用的区域范围明确为国有土地上的房屋，而
《拆迁条例》的适用范围是城市规划区内国有土地上的房屋，对城市规划区外国有土地上实施房屋拆迁，是参照
《拆迁条例》执行的，这就导致了同为国有土地上的房屋的拆迁安置补偿制度存在较大差异。此次将城市规划区外的国有土地上的房屋征收一并纳入了新条例的范围，从制度上解决了这一问题。
三是明确了补偿的基本要求，即公平补偿原则。这充分体现了在市场经济体系下对被征收人财产权等合法权益的尊重和保护。
第三条房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。
解读：本条讲的是征收与补偿的原则。
该条是新条例的主要亮点之一，民主决策、程序正当、公开透明是民主法治国家的重要体现。从操作层面看，乱决策、暗箱操作、结果不公开等正是引发拆迁之乱的主要根源，新条例规定了此三项原则，有利于从源头上控制搬迁之乱。
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
解读：该条讲的是政府及相关部门的职责划分，包含下面几层含义
一是征收补偿的工作主体为市、县级人民政府，将
《拆迁条例》中赋予房屋拆迁管理部门的行政管理权上收到市、县级人民政府，为新条例第
三条所确定的各项原则的实施提供了制度保障。同时，新条例在文字表述上更为规范，统一使用了“市、县级以上人民政府”的表述方法，而在
《拆迁条例》中既使用了“县级以上人民政府”一词，又使用了“市、县人民政府”一词，以致在实践中，对区人民政府（县级）的主体资格及权限产生了较大争议。
二是征收补偿的实施主体为房屋征收部门。由于各地的机构设置并不完全相同，承担的职责有较大差异，所以新条例授权市、县级人民政府自行确定承担该职责的部门。
三是配合部门的职责。由于房屋征收与补偿涉及到多个部门，只有这些部门紧密配合，才能保障征收补偿工作的顺利开展。
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
解读：本条讲的是房屋征收实施单位及其法律责任。
不以营利为目的单位除了国家机关外主要表现为事业单位及民办非企业法人，房屋征收实施单位究竟是属于事业单位还是民办非企业法人，抑或两者兼而有之，有待配套制度进一步明确。但可以确定的是，目前的拆迁公司领取的是企业法人营业执照，是以营利为目的的单位，不符合新条例所规定的条件。
对于本条还需注意两点：
一是房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担具体工作，也可以自行承担征收补偿的具体工作。
二是房屋征收实施单位行为后果的法律责任承担问题。若房屋征收实施单位在委托的范围内实施的行为，其法律责任的承担没有争议。但若房屋征收实施单位超越委托范围实施的行为，其法律责任如何承担？按民法原理，应由房屋征收实施单位承担。据此，房屋征收实施单位应为能独立承担民事责任的法人单位，但若房屋征收实施单位的财产不足以承担民事赔偿责任时，应如何处理，新条例并未明确。笔者对此曾提出修改意见，建议对房屋征收实施单位的相关法律责任予以明确。但非常遗憾，立法机关并未采纳笔者的建议。笔者以为，在法律、行政法规未明确规定时，应从保护被征收人合法权益的角度出发，当房屋征收实施单位在委托范围外实施的与征收补偿有关联的行为侵犯了被征收人合法权益应当承担民事赔偿责任时，由房屋征收实施单位承担民事赔偿责任；若房屋征收实施单位的财产不足以承担民事赔偿份额时，由房屋征收部门承担赔偿责任。
