结 语
哲学家笛卡尔曾有一着名格言：“我思故我在”。诗人于坚亦告诫人们：“像上帝一样思考，像平民一样生活”。然而，人类的思维总是存在着一定的局限，因此，米兰·昆德拉以嘲讽的口吻指出：“人类一思考，上帝就发笑”。然而，任何一个有追求的人，还是免不了要进行一些思考的；而如果要避免让上帝发笑，惟一的出路或许就是避免思考那些形而上的问题，因为那些问题的答案可能只有天知道。在证据法学领域，也要避免思考形而上的问题，至少不要以形而上的方式思考问题。裁判事实的可接受性这一概念，就是一个实用主义的概念，是以形而下的方式考察证据规则以及证据理论的一种尝试。坦率地说，本文并非为了给证据法学建立一个普遍适用的、包罗万象且放之四海而皆准的理论基础，甚至，本文所提倡的实用主义哲学也并非完全没有问题；本文的目的仅仅在于促使我国的证据法学理论能够摆脱一些不相干问题的束缚，并对我们已经惯于使用的理论视角与基本假定重新审视，从而理性地对待西方的制度和理论，科学地分析中国的现实与问题。
【作者简介】
易延友，清华大学法学院讲师。
【注释】 所谓“没有意义”,是指它既不能为证据立法提供指导,也不能为证据规则提供令人信服的解释。
参见加达默尔:《真理与方法》,洪汉鼎译,上海译文出版社1999 年第1 版,第8 页。
关于现代解释学和美国实用主义哲学发端于亚氏实践理性论之论断,参看:William N. Eskridge , Jr. & Philip P. Frickey ,Statutory Interpretation As Practical Reasoning , 42 Stan. L. Rev. 324.
R1 罗蒂“: 实用主义:过去与现在”,张金言译,《国外社会科学》2000 年第4 期。
Richard Roaty , The Banality of Pragmatism and the Poetry of Justice , 63 S1Cal . L. Rev. 1811.
参见Douglas E. Litowitz , Postmodern Philosophy & Law , University Press of Kansas , p1135.
参见威廉•詹姆斯著:《实用主义》,陈羽伦、孙端禾译,商务印书馆1981 年版,扉页。
参见前引,詹姆斯书,第30 页。
前引,樊崇义文,第120 页。
前引,陈光中等文,第47 页。
饶娣清:《论实用主义精神》,《湘潭大学学报(社会科学版) 》1994 年第4 期。
Mirjan Damaska ,Truth & Its Rivals : Evidence Reform And The Goals Of Evidence Law ,49 Hastings L1J1289.
前引,威廉•詹姆斯书,第158 页。
参见周建漳:《实用主义真理观评议》,《厦门大学学报(哲学社会科学版) 》2002 年第4 期。
参见陈景辉:《事实的法律意义》,未刊稿。
参见李力、韩德明:《解释论、语用学和法律事实的合理性标准》,《法学研究》2002 年第5 期。
彼德•黑尔:《实用主义的真假朋友》,李超杰译,载《西方哲学讲演录》,商务印书馆2000 年版,第177 页。
前引,Michael L. Seigel 文, p110271
同上文, p19981
Steven J1Burton , The Works Of Joseph Raz : Law As Practical Reason , 62 S1Cal1L1Rev. 7471
转引自前引,Michael L. Seigel 文, p11028。实践理性对于英美法系的法官造法具有十分强烈的现实意义。对于我国而言,因不存在法官造法的问题,实践理性的要求主要在立法中实现,它要求赋予法官在证据取舍方面更大的自由裁量权。
关于法的形式理性观念,具体论述可参见黄金荣:《法的形式理性论——以法之确定性为中心》,《比较法研究》2000 年第3期。
关于大陆法系吸收当事人主义之论述,可参见: Ennio Amodio , Eugenio Selvaggi , An Accusatorial System In A Civil Law Country :The 1988 Italian Code Of Criminal Procedure , 62 TMPLR 1211 ; 关于英美法系应当吸收职权主义之论述,可参见: Richard S.Frase , Comparative Criminal Justice As A Guide To American Law Reform : How Do The French Do It , How Can We Find Out , And WhyShould We Care ?78 CALR 539 ; Franklin Strier , What Can The American Adversary System Learn From An Inquisitorial System Of Justice ?76 JUDICATURE 109 ; 关于二者趋同之趋势,可参见:Craig M. Bradley , The Convergence Of The Continental And The Common LawModel Of Criminal Procedure ,7 Crim. L. F. 471.
参见Marvin E. Frankel , The Search For Truth : An Umpireal View , 123 U. Pa. L. Rev. 10311 对此也有学者持相反意见,认为对抗式诉讼体制妨碍了真实的发现,详见:Joseph D. Grano , The Adversarial2Accusatorial Label : A Constraint On The Search ForTruth , 20 HVJLPP 5131
