第五，要有国家意识、政治意识和社会责任意识。司法官应当是法律人才，“唯有法律学问、法律道德和社会常识三者俱备者，方可称为法律人才。”（注：孙晓楼：《法律教育》[M]，中国政法大学出版社1997年版，第9-10页。） 但是，司法官不能仅仅是法律人才，还应具备国家公务员所应具有的国家意识、政治意识和社会责任意识。法律是上升为国家意志的统治阶级利益的体现。司法官作为国家司法类公务员，应当具有鲜明的国家意识、政治意识和社会责任意识，必须忠于宪法和法律，忠于人民。（注：司法官与政党的关系是一个现实的问题。以域外为例，司法官的“社会立场似乎仍然重要”。（注：赵震江：《法律社会学》[M]，北京大学出版社1998年版，第445-446页。） 如在英国，“积极参与政党活动似乎不是高等法院选择法官的主要因素。但这并不意味着大法官在选择法官时是‘非政治化的’，因为大法官对这种选择做出决定是非常慎重的，它关系到将来谁将成为审判者。”所以他不可能去“任命那些具有激进思想，左翼或右翼人士，”或“不符合适当的司法角色的人士”。“美国法官人选的确定与他们参加的政党、政治活动的经历有密切关系。据统计，在1832年-1906年，583名被任命为上诉法院法官的人曾担任过国会议员。”而在1953年至1992年间，有“58％和73％的联邦上诉法院法官”及“49％和61％的联邦地区法院法官”在被任命之前有政党活动背景的记录。至于州法官则有“更强的政党背景，大多数人参加过党派竞选，或者为共和党或者为民主党卖力”。“另外，大多数检察官是通过选举活动得到赏识而进入他们的办公室。这与美国所标榜的法官、检察官中立、无政治色彩的宣传形成鲜明的对照。”——参见朱景文：《比较法社会学的框架和方法——法制化、本土化和全球化》[M]，中国人民大学出版社2001年版，第291-292页。）

　　二、科学分类是遴选司法官的前提

　　由于历史原因，我国司法官队伍庞杂、臃肿，成分多样，司法官的称谓比较笼统，缺乏科学的分类和规范，司法官队伍专业化程度不高，整体素质参差不齐，这些为司法官遴选带来了困难。笔者认为，应当借鉴国外经验，结合我国具体国情，对司法官进行科学的分类：

　　（一）横向分类

　　从横向划分，可以将我国的司法官划分为政务类司法官和业务类司法官两部分。其主要根据在于：