（三）行政不作为是一种假定的行政行为，并不是行政主体真正作出了某个行政行为。

　　二、行政不作为的特征

　　（一）消极性。行政不作为的消极性在主观上表现为行政主体对其行政职权的放弃，在客观上表现为不履行或拖延履行所承担的行政义务。行政主体的行政职权来源于法律的授权，行政主体只能严格依照法律规定行使权利，履行义务；行政主体既不能放弃义务，也不能放弃权利，否则即意味着失职，意味着行政不作为。

　　（二）违法性。行政不作为在本质上是对公共利益维护和分配权的放弃。这种放弃将构成对国家所负作为义务的放弃，其后果是直接损害和侵犯了公共利益和个人利益，无论是对公共利益维护权的放弃还是对公共利益分配权的放弃，都会造成一定的危害后果，所以它是一种违法行为。

　　（三）隐蔽性。由于行政不作为表现为事实上没有积极明确做出，而是消极无为，因而具有一定的隐蔽性，危害后果难以明显呈现出来。一般情况下，只有行政不作为直接侵犯了相对人的合法权益，引起行政争议提起行政复议或诉诸法院时，行政主体承担的法律后果才会确定下来。尤其是对侵害公共利益的行政不作为，隐蔽性更大，国家法律监督机关一般很难对此类不作为取证查处，只有到了出现严重后果，构成犯罪的时候才由司法机关给予惩罚性的制裁。

　　（四）危害性。行政不作为在客观上具有一定的隐蔽性，其危害性与行政作为的危害性相比有过之而无不及。从某种意义上说，行政不作为就是失职、渎职，造成政府职能错位，人为地削弱了行政职权的效力，损害了法律的严肃性和政府形象，侵害公民、法人和其他组织的合法，损害社会公共利益。

　　三、因行政不作为而引起之行政复议

　　就当事人向行政机关投诉，要求查处某单位而没有查处的情况是否属于行政不作为，能否申请行政复议这一问题，笔者认为有必要先对明示拒绝行为是否是行政不作为加以讨论。行政不作为，在我国《行政复议法》第六条第（八）至（十）项及《行政诉讼法》第十一条第一款的第（四）至（六）项有所表述，我们将以上条文内容归纳为两种基本形态，一是“拒绝履行”行为，一是“不予答复”行为。对于“不予答复”行为，毫无争议当属行政不作为，而对于“拒绝履行”行为也就是说“明示拒绝”行为，是否是行政不作为？能否以行政不作为的理由提起行政复议或诉诸法院呢？对此，学术界也有以下几个观点：