第五，抄袭与剽窃是有严格区别的，不能眉毛胡子一把抓：应当“将无标、无注、无引（引导语、冒号、引号。下同）、无用（深化使用。下同）的抄录行为定义为剽窃。”“将有标、有注、甚至有引，但是无用的抄录行为定义为抄袭。”这一标准发表于《社会科学论坛》2010年第17期第96页。

　　第六，伪注与抄袭：“所谓伪注，大概有两种情况，一种是抄袭来的注，作者在抄袭他人文献时连注一起抄袭，自己根本没有做注；另一种是胡乱编造的注，或者道听途说，或者曾经记得，不检索，不查对，凭印象做注，其目的是为了装点门面。”此标准发表于《江苏警官学院学报》2010年第5期第79页。

　　第七，漏注问题：“如果是因为疏忽而没有标注，可称为漏注，而不应当称为不注。”“漏注……与不注还有一个根本区别，前者有引，引导语、引号，等等；有用，用作论据或批评对象，等等。后者不仅仅是没有标注的问题，更实质性的问题是无引，无用。所以，不注实质上就是剽窃。” 此标准发表于《江苏警官学院学报》2010年第5期第82页。

　　第八，枉注问题。“对于别人的话，抄而不引，录而不用，试图用一个注表明是规范引用，那是枉然的。这样的注，是枉注。”此标准发表于《江苏警官学院学报》2010年第5期第79页。

　　第九，参见问题。“‘参见’究竟是什么意思？被‘参见’究竟有什么价值？其实是不好定位的。如果仅仅是看过某本书，并没有引用，何必注明‘参见’呢？如果引用了人家的话，不说引用而说‘参见’，这明显是对引文作者的不尊重。”这一标准发表于安徽省社会科学界联合会主办的《学术界》2008年第5期第116页。笔者后来于2009年在《北大法律信息网》上发表过《宁愿被剽窃 不愿被参见》的文章，对于“参见”可能具有的抄袭性质作了进一步论证。

　　第十，不规范引用问题：应当“将有引、有用，但是无标、无注，或标注不全、不准，或者抄录不准确等抄录行为定义为不规范引用。” 不规范引用大致有十种表现：一，没有标注；二，有注释，但要素不全；三，有注释，要素齐全，但要素不准确；四，校对不认真，录错了文字；五，对所录文字断章取义，故意歪曲引文的含义；六，未经同意引用尚未公开发表的文献。七，因过失，粗心大意，使引文被曲解，不能证明自己的观点，甚至南辕北撤；八，张冠李戴，弄错了引文作者。九，用过多的引文反复论证同一个观点。十，对引文评价过分。或者批评过于苛刻，或者赞扬过于溢美。这一标准发表于《社会科学论坛》2010年第17期第96页。