案情：

　　2010年10月6日，耿某驾驶京EW5276小汽车，将刘某（职业为单位司机）撞伤，致刘某右胫腓骨开放性粉碎性骨折。北京市丰台区交通支队出具交通事故认定书，认定耿某对事故负全部责任。后刘某住院治疗，出院后，刘某对耿某提起损害赔偿诉讼，经鉴定刘某的伤残赔偿指数为10%，一审法院据此按照10%的赔偿比例，确定刘某的伤残赔偿金数额，后刘某不符一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，要求法院按照30%的赔偿比例确定赔偿数额。

　　评析：

　　本案刘某的伤势虽经司法鉴定机构鉴定，鉴定为10%的赔偿指数，即十级伤残，但刘某要求按照更高的赔偿比例赔偿残疾赔偿金，实践中，虽然类似本案的情况不是太多，但对于因人身损害职业受到严重妨碍的受害人而言，具有一定的借鉴意义。

　　一般在人身损害赔偿中，因侵权事故造成受害人伤残的，受害人都会在伤情基本稳定后或起诉到法院后，委托有司法资质的鉴定机构，对受害人的伤残等级或赔偿指数进行鉴定，并最终根据鉴定机构出具的鉴定报告中确定的伤残等级或赔偿指数，确定受害人的伤残赔偿金的数额，法院依据鉴定报告确定的伤残赔偿数额，很少有受害人提出异议，或要求按照更高的赔偿比例进行赔偿，因为毕竟有鉴定机构出具的较为客观的报告为依据。

　　但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十五条第二款 “受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，当受害人因伤致残，虽然伤残等级较轻，但因受害人所从事的职业特殊，伤害对受害人的职业妨碍程度较严重时，人民法院可以根据具体情况，对残疾赔偿金酌情做出调整。

　　之所以做出如此规定，是对我国残疾赔偿金定型化计算法方式的补充，我国关于残疾赔偿金数额的确定，主要采用的是损害的客观计算方式，采用的是定型化的赔偿方式，即按照鉴定机构出具的抽象的伤残赔偿指数，不考虑因个人的差异，按照规定的计算公式，计算出受害人的伤残赔偿金数额。但现实生活中，当伤害发生于不同受害人时，可能因受害人的个体差异，而给受害人造成更重的损害。因此，若严格按照定型化的赔偿方式，而完全不考虑受害人个体的差异，对受害人而言，并不公平。所以，为了充分实现侵权损害的填补功能和个体正义，司法解释采用了客观计算和主观计算相结合的原则。