第四，消费者的小额损害既包括侵权损害，也包括违约损害。在商品欺诈或者服务欺诈中造成的损害属于违约损害，多数是小额损害。全国人大代表黄洁贞在超市买了一包红泥花生，回家打开一看，一大半都霉了。花生霉变会产生黄曲霉菌，对人体伤害很大。做了多年人大代表，黄洁贞养成了“较真”的习惯，立刻拿着花生到超市去“讨说法”。结果，一番交涉后，超市答应赔偿依照法律规定赔两袋花生。 这确实属于违约损害。如果将其吃下去致病，则为侵权损害。
（二）小额损害与小额索赔
在研究小额损害的概念时，应当特别注意区分与小额索赔的区别。听起来小额损害与小额索赔两个概念很相似，但其实是不同的。
在丘建东起诉的两起电话费双倍索赔案件中，商家多收的费用是0.55元，双倍索赔就是1.10元。两个受诉法院一个判决支持两倍赔偿，赔偿金额为1.10元，一个不支持两倍赔偿，赔偿金额是0.55元。 这显然是小额损害。
在姚明状告可口可乐公司侵害肖像权的索赔案件中，姚明索赔的金额是1元人民币，索赔数额还没有丘建东的索赔数额高。 在广西柳州的一起侵权诉讼案件中，女记者为揭露声讯台挂靠该市某区民政局违法经营，用黄色、下流手段欺骗儿童拨打声讯电话的事实，在采访该区民政局女局长时发生争执，为解决未经同意而录音的问题，女局长不准女记者离开现场达6小时。女记者起诉认为女局长侵害其采访权和人身自由权，请求赔偿精神损害1分钱。 1分钱的索赔，数额可谓微乎其微，但其所主张的侵害采访权和人身自由权的诉因并不是小额损害（尽管审理本案的法院并没有支持原告的诉讼请求）。
分析以上四案可以看出，小额损害讲的是损害的数额较小或者微小，即损害结果不大。而小额索赔，则是受害人向法院起诉的索赔金额不高，而其损害并非必须是小额。在研究小额损害的赔偿救济中所要解决的，是丘建东起诉的那种案件的小额损害赔偿责任问题，而不是姚明和女记者起诉的那种小额索赔。
（三）对消费者小额损害的不同态度
1.立法的态度
关于对消费者小额损害的法律救济，我国立法并没有表明态度。在《消法》中是如此，在《民法通则》和《产品质量法》中是如此，在《侵权责任法》中也是如此。可以肯定的是，在所有的现行法律中，从来没有明确拒绝过小额损害的赔偿问题。按照损害赔偿的一般规则；是“损一赔一”，按照产品欺诈或者服务欺诈的惩罚性赔偿规则，是“损一赔二”；按照《食品安全法》第96条规定，恶意经营缺陷食品造成消费者损害，是价金的“损一赔十”。但是，一方面，“损一赔一”是基本的赔偿规则；另一方面，即使具备严格的责任构成要件可以请求“损一赔二”或者“损一赔十”，其实就多数小额损害而言，赔偿数额也经常是微不足道的“小额赔偿”。
2.学说的态度
在传统学说中，存在反对对微额损害应当予以赔偿的主张。例如，认为人类共营社会生活之际，些微脱序，尚属常情，如均以损害视之诉诸法律救济，则人人、日日均有纠纷。制度设计之结果，必须避开纠纷不断之乱象；是以微额损害不能与通常损害同等视之，必须另作定位：自损害赔偿之体系中删除，微额损害不能获得赔偿。 这样的观点，在大陆法系其实并不难理解。持这一观点的曾世雄先生作为留学德国和法国的法学大家，有此看法确实顺理成章，不足为怪。
