因为我们不想进一步论证这个关系内容，而只是在逻辑层面，论述新月这个观点的错误性。因此我们可以简洁的总结一下了，权力和权利，无非是一个针对集体和针对个体而言的两个概念。而二者无非在说明集体的整体正当性，和集体的个体的正当性。

　　在这里我们可以这样认为整体也应该具有正当性，但是他是强大于个体的正当性的。有了国家之后，集体的正当性也通过个体反映出来，这样就使反映了集体某个个体，比其他个体具有了优越性，而这个优越性就是权力。

　　难道我们希望我们的集体，有人具有永远的优越性吗？这就在指责权力的恶！而不是赞美权力的善！我们提倡真正的选举，无非是将这种优越性大众化，以降低其恶的倾向。我们之所以主张权力分立对抗，就是要遏制权力的恶。我们主张宪政，就是要修改权力的恶果。

　　我们在这里论述的恰恰就是权利和权力的难以分离性，权力通过个体代表集体，而其他个体恰恰是不能在这个集体中分离的，同时也是被代表的。这就是权力与权利的矛盾，而不是权力与权利的界限。如果你真要找到权力与权利的界限，那么我们说你就先找到，你与你家的界限在哪里？所以说，当你离开这个权力后，你的权利便止于这个权力，这样才产生了明显的界限！但是事实是，我们很少能离开这个国家权力。

　　宇宙 评论：

　　很难想象，绿绿或者黄黄竟然也是如此低下的逻辑水平－－“权力不是一种恶吗？？”这话和“菜刀不是一种恶吗？？”有区别吗？

　　工具的善恶是没法评价的，使用工具的目的才有价值评价的意义。

　　这是常识了。

　　答：

　　权力的罪恶不像菜刀一样，它的诞生就是以控制个体为思路的，因此它有罪恶的本源。二权力不像菜刀，菜刀只是一种工具，而权力已经与人类社会形成了不可分割性的辩证。也就是说权力必然和个体相结合，才能得以运转，人具有恶的本性，而权力具有伤人的本性，因此必须放大权力之恶，方可对之产生足够的敬畏！

　　权力实质上并不完全等同于工具，他是能够管理权利的权利，在这个意义上说，权力实质上是行为并不是工具。权力的重要意义是有人行使他，没有人行使他，他就没有意义。而行使权力需要一个权利，这样就是一个权力与权利的辩证，宪政和选举都是这种辩证。人大通过法律是人大的权力，而落实这个权力，实质上人人大代表的行为，人大代表为什么能投一票，是因为他有投票的权利。而人大代表投票的权利对不对？多数通过后不对的怎么办？