在现代社会由于“小三”猖獗，“二奶”泛滥，使婚姻这座曾经“爱情的港湾”在当今成为了极易受到“二奶”“小三”攻击的“易碎碉堡”。为保护夫妻关系，维护家庭稳定，夫妻忠诚协议应运而生，且在时下异常流行，成为了司法实务中的热点问题。在8年前，上海诞生了第一个支持忠诚协议的判决，继此之后，又有不少地方法院进行了支持忠诚协议的尝试。这些敢于“吃螃蟹”的法院在司法审判中的创新开拓精神固然值得称赞，一定程度上体现了司法的能动性，但是也不能说这种支持夫妻忠诚协议的判决就是正确合理的，个中法律问题仍待立法规制。

　　拟定于2010年年底出台的婚姻法司法解释（三），[2]已经数易其稿，《草案》中原本有关于“忠诚协议”的规定，但立法者一直为该条款举棋不定。最初，草稿中有条款规定法院应当支持夫妻双方“自愿”、“且不违反法律规定”的协议，即承认夫妻忠诚协议，之后，条款被改为对于这类协议，法院应该不予受理。再之后，该条款就“不见了”。于是，会上诸多婚姻法专家就这一“消失的”条款向最高法院提问，[1]最高法的法官则在会上表态，对于这一条款“不打算写了”，理由为目前多数人主张不作此条规定。如杨大文教授认为，夫妻忠诚协议的规定有可能导致婚姻走向契约化，违背婚姻的应有之义，应予删除；马忆南教授认为，对于夫妻一方以婚前或婚后双方所签订的相互忠实、违反予以赔偿的财产性协议主张权利的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；龙翼飞教授认为，“忠实”的含义太复杂了，其如何认定关系到该协议能否被执行，还是应与离婚诉讼相联系为好，对于具有婚姻法第46条规定的过错情形的，应当依法予以处理。婚姻法第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。龙翼飞教授并没有从正面阐述是否应当承认夫妻忠诚协议，他只是主张无过错方在离婚时可以婚姻法第46条规定向违背夫妻忠实义务的过错方请求离婚过错损害赔偿，从其发言的语义来看，龙教授并不承认夫妻忠诚协议的效力，而是通过“曲线救国”的方式，援引第46条进行救济，质言之，他认为，第46条包含了夫妻忠诚协议的功能，通过夫妻忠诚协议协议进行救济的援引婚姻法第46条进行救济即可，不认为夫妻忠诚协议有存在的必要，因此，应当删除其规定，否则即与第46条规定的内容有重复。吴晓芳法官回应说，目前上海、江苏两地的高级人民法院均认为此类协议属于自然债务，由当事人自愿履行，无法律上的约束力；夏吟兰教授认为，夫妻忠诚协议的规定以删除为好；雷明光教授认为，夫妻忠诚协议的规定应予以删除。[3]