王思鲁：有些事情从邓玉娇那个案件谈起比较好，在邓玉娇的案件报道当中，我是站在媒体的对立面的，为什么呢？我认为邓玉娇在法律的角度免予处罚是过轻的。我在的博客上面都会有跟媒体很多人进行较量，最后我认可他这个观点。里面有一个很关键的东西，你要想一个问题，邓玉娇的案件如果没有媒体的介入会怎么样呢？有可能判死刑的。只有在完全法治的情况下才可以这样的。鸡蛋和石头相撞的时候，你不可能让他们公平竞争，不可能的。媒体有一些理性的声音在里面，这个是很重要的。李刚的案件当中如果没有媒体的介入，这个案件很不乐观。有媒体的介入，最后才能够达成一个和谐、平衡。在目前这个时代里面，应该更加强调媒体的转型。躲猫猫等一系列的事件，后面有可能有更多的刑事诉讼的案件，媒体曝光把你们这个辖区的个案曝露出来，才能推动社会法治建设的进步。

　　傅剑锋：我比较认同你对邓玉娇个案的判断，我有一个观点邓玉娇的案最后不是法律的胜利，是法律之外的胜利。说到李刚案，一方面王律师肯定了媒体目前的监督，但是另外一方面非常忧患的东西，大家都没有注意。李刚案所有的传播都是基于一句话“我爸是李刚”，这句话是什么情况下说出来的，这个很重要。我搜了一个，最少有三个版本，但是哪一个是真的呢？没有人去调查。李刚案我认为如果没有媒体的推动的话，可能会被隐瞒。如果媒体顺应民间的情绪，没有理性的思考的话，可能也会走偏。所以法治要律师和媒体来共同来推动。

　　嘉宾提问：有一个这样的问题，媒体确实是无冕之王，作用切实很大，在上海、广州曾经有几个案例我利用当事人的身份跟他们合作过，我这里面引申一个请教王律师的问题。在律师和媒体的互动当中，特别是一些没有得到结案的案件，这时候律师提供相关素材的时候要把握哪几个关键点呢？就这个问题。

　　王思鲁：等一下我再回答你这个问题。我先讲一下你讲这个事情相关的情况。我觉得你不能完全停留在法律层面的理解，安全、合理这两个也是很重要的。

　　没有生效判决的案件媒体是不能介入的，另外律师将材料提供给他人，怎么规避这个风险呢？关键是两方面。第一方面是最主要的，他拿到这个材料是不是真实的，是不是弄虚作假的材料，这是第一个很重要的。第二个你这个材料拿出去以后，有没有涉及到国家秘密，商业秘密以及个人隐私。如果曝光出来以后，明眼人一看就知道是站在你这边的，那也不行。我们跟媒体沟通里面的内容是真实的，正义站在我们这一边，曝光出来以后他们不敢拿法律来跟我们对抗，你要考虑安全和合理是很重要的。

　　傅剑锋：时间差不多了，我们再选择一个问题。

　　提问三：我今天听王律师说在石头跟鸡蛋之间他会站在鸡蛋那一边，我想问如果这一次让你当石头的辩护人，你做律师要维护当事人的利益，那你怎么做？

　　傅剑锋：这个问题很尖锐。

　　王思鲁：我的案例在网络上都可以找到，两句话吧：第一句话，我很少站在石头这一边，因为石头太强势了，也不需要我。第二句话，如果我站在石头这边，我会跟他综合分析，如何换一个角度来思考，达成一个统一的处理方式。