执行难不仅是法官在执行过程中的真实感受，案件胜诉当事人更加体会到了人民法院的执行难。为解决执行难，党中央专门下文要求全党、全国人民支持，配合法院执行工作；为解决执行难，人民法院内部将骨干力量、主要装备用于执行工作；为解决执行难，人民法院不断改革执行机构，先后设立执行组、执行庭、执行大队、执行局，不断充实执行力量、提高执行机构的设置；为解决执行难，人民法院经常研究执行方式、执行措施，包括执行人员优先、执行用车优先、执行人员待遇优先等等。可以说人民法院将“重磅炸弹”投入到了执行工作中。经过多年对执行工作的重视和改革，虽然有所改观（从报表上反映执结率在80％甚至90％以上，很多人民法院也被命名为执行工作良性循环法院），但谁又能说执行难已经解决了。

　　也许有人会说，执行有法律，只要依法执行，便不会存在执行难的问题。事实上，执行工作确实并非易事，我曾在某基层法庭负责过该庭二年的执行工作，亲身体验了执行工作的艰难与辛苦，同时也感受到“执行难”。 执行难，难就难在以下几种情况：1、被执行人有执行能力而故意逃避在外，去向不明；2、被执行人的财产查无下落；3、被执行人转移财产所有权；4、被执行人的自己的到期债权不主张权利；5、被执行企业被人承包或者租赁等等。

　　概括以上情况，就是被执行人有一定的履行能力，也存在执行人员难以将案件圆满执结的情况。对遇到这种情况，执行人员在作被执行人思想工作的同时，应将刑法第三百一十三条关于拒不执行判决、裁定罪的有关规定适用到这些被执行人的行为中，更好地体现法律的威慑力，使被执行人明白拒不执行人民法院判决、裁定将受到刑罚惩罚的严重法律后果，迫使他们自觉履行生效法律文书所确定的义务。事实上，召开执行大会，在会上宣布对部分被执行人依据刑事法律加以制裁，促使其他被执行人自觉履行应尽义务是一种行之有效的方法。

　　因此，笔者试探从刑事审判的角度来分析研究解决执行难，或许将成为解决执行难的一种对策。为正确行使这一法律武器，现就拒不执行人民法院判决、裁定罪及其相关问题作一粗浅探讨。