财产增减，偶存无对象状况，或有，但不可知，而这不符合三参与模式。为保其完整性，应有第二证人（待定）。

　　第八节　财信伪造、封锁之因

　　伪造、封锁信息，无需协助或审批，是独断专行。

　　非法活动所产财信（简称非法财信），多被脑壳屏蔽，虽于咫尺，却不直观。欲二次性感知，需宣讲或书写。这样做，可惹祸、耗财、费力、占时。而将其封锁，却无附加条件和步骤，只需沉默。

　　目前的财管，允许公民扔掉合法活动所产财信（简称合法财信），“允许”侵财者封锁非法财信。

　　全面采集财信，也非易事，不但涉及财管改革、工作量，且涉及尖端技术。无微机、网络支持，只靠人工传递浩瀚的财信，难以做到。

　　目前，财信的关键，是是否采、怎样采。技术不允而不为，有情可原，当允而不为，有纵容犯罪或欠敏感的嫌疑。

　　第九节　不能破案之因

　　执法机关众多，且有优质装备和大量执法者。执法者具有专业知识及丰厚待遇，是名符其实的职业者，且多为敬业者。与自负盈亏、各自为政、组织松散、装备低劣、赤手空拳、某些非职业化的犯法者相比，实力悬殊，但很多案件仍未、或未彻破。即使呆子，也可逃避。

　　有人以为，执法者素质低，是案件未破之因。此解，显属片面。侦查任务，素质低者确难胜任，但决策者可行使选权，或中途更换，或组织专案组，发挥集体威力。事实上，即使顶尖高手，也有未破之案。故素质说，未触及关键。起决定性的因素，是制度不完善和信息不对称。

　　制度缺陷，是无严谨的措施，确保财产增减规范化，致使所产财信，难以或不能采集。

　　财信，本可对称，但易遭破坏。破坏之方，是伪造或封锁。

　　伪造的信息，难与真实的信息印证，被采后，误认真实，或存疑，但无力证明。封锁的信息，除当事人外，他人并不晓，而这可产空无的错觉，或有预感，但不知从何做起。这是非常严重、难解的两大难题。

　　案件信息不对称，有广义与狭义之分。

　　广义不对称，是信息量存在的差异。受主观因素（敌千方百计封锁、我未制定有效的采集措施、一些人徇私舞弊、某些执法者的确素质低）和客观因素（天高地远，无碰撞犯罪之机。脑中印象，不自溢。敌方，也非顺服的羔羊）之制，执法机关只可获部分信息。

　　狭义不对称，是印象量、印象表征的差异。信息，多为一串印象。而印象形成，有多少和正误之分，转二次时，难免被改。发生案件，执法者掌握的信息，通常是作案过程的描述，而非“观礼”（直碰犯罪的几率，微乎其微）。述者常信口开河，或因日久失忆，或因笨拙、忙乱，本可形成的印象，不能、来不及形成。如旅途窃案，盗贼有时不知失窃者是谁，或忘记在那次车作案。以上原因，使一次与一次、一次与二次、二次与二次信息的掌握者，在印象形成过程中，产生数量上的偏差或表征上的变异。

　　案件信息的对称性，是相对，而非绝对。如某派出所辖区内，一年共发两案，且全侦破，那么，此时段信息数量上的掌握，达相对对称。但相对辖区历年发生的案件，则未全破，信息数量的掌握，为绝对不对称。再如一羊被盗，得失双方的印象，既对称，又不对称：物一致（羊），量一致（一只），时一致，人体不一致，（年龄、性别），结果不一致（得与失）。如不看结果或其它细节，只看对应关系，或只选某些项，则双方的信息一致：有“丢”的印象，必有“得”的印象。相对印象量一项，无论表征得失，皆为等量。丢羊者报案，经查，而知牵羊者。这样，信息便达相对对称，从而采取相对性措施：羊还失主，并惩牵者。如知失不知得，则信息为绝对不对称，从而无法破案。

　　购销间或其它信息不对称，多是名、利之争，财、力之耗、难度之增，极少受法律制裁。不对称的标志，多是某些印象虚假，而非全部。无论真假信息，当事人皆千方百计传递，而非默然处之。有的商品，质量稍差、甚至与名牌媲美。厂家，也大做广告，或允“先尝后买”。对于购物者，不是权益全失，而是部分。尽管所购之物有时不满意，但可解燃眉之急。故信息不对称，多是商家的败德和购物者的逆向选择。尽管逆向，但可凭选权而作为。多数购物者，可买到优品。

　　案件信息不对称，则是严重问的题。对政府，关系到社会是否和谐。对执法者，关系到能否破案。对被害人，关系到能否报仇、挽损。对罪犯分子，关系到丧命、服刑、罚没财产。鉴于信息扩散对作案者极为不利，少人主动传递。如多人主动，纯属犯“傻”。即使虚拟信息，也是被迫传递，而非“此地无银三百两”。有些案件，在不对称信息影响下，虽已破，但未彻破，使大案化小，小案化了、或变性。即使未涉及刑罚，只是纯财的得失，也非质的好赖，而是权的归属。案件信息，不仅部分印象封锁或虚假，多是全封锁或全虚假，致使案件永不破。故信息不对称，多致执法者无法选定目标。与购物者相比，有时连选权也丧失，从而导致不作为。

　　信息封锁，犹如“一夫把关，万夫莫敌”。就案件而言，敌我较量，实为信息战，夺得或守住信息，则胜券在握。故敌我，皆力避枪战。即使偶然枪战，也在信息扩散之后，否则，难寻目标或误伤。

　　依信息理论，敌我各有悲哀，且我略大于敌。实践者获一次性信息，是信息简易、快速形成的过程，属必然，而这等于占据“先手”（实践与信息形成，同步完成，无法单行、也不必刻意追求，且做啥事，多形成啥印象）。故及时、真实、多数印象，皆藏于作案者之脑。尽管无心占“先手”，但不得不占，尽管厌恶所获，但不得不获！考践者获二次性信息，是信息艰难、缓慢的搜寻过程，属偶然，而这等于占据“后手”（认真搜寻是此事，能否获得却是彼事，难以同步完成，且非做此事，却为获此信息）。故查案者所获印象，时早时晚、时多时少、时真时假、或一无所获。尽管不想占“后手”，但不得不占，尽管获愿强烈，但有些信息，即使废寝忘食，也未得！

　　必然与偶然的规律，注定了犯罪在先之主动，破案在后之被动，及发案率总是高于破案率的事实。欲改此事实，则违背客观规律。

　　同侵财者作战，等于赌。仅以我方为例，初查、勘验、推断、模拟、圈划排查范围、指定嫌疑人、预审、线索悬赏等，皆带赌性——猜押。但谁握制胜的“大天”、必输的“幺额”，却难预料。“点”背，敌赢，“点”顺，我赢。敌非永背，我非永顺。背顺五五开，已属不易，四六开，便为赢家，三七开，则极难达到。

　　侦察，一般依现场遗留或目击者指证而展开。如无遗、或被破坏，无目击者、或不作证，就无法突破。既如此，侦察工作就存在不确定性。能否破案，取决于犯罪分子的狡猾与否。另外，还需期待天公作美——风和日丽。但作案者多选夜黑、风紧、雾浓之时及僻静之处。还有人侥幸被列嫌疑圈外、或被替罪。

　　审问嫌疑人，是迫其印象再现。审者虽有强权，但被审者有沉默、掩盖、避重就轻、栽赃的主观之策，以及事过境迁的客观之利。有些犯罪事实，可数秒坦白，但故意拖延，迫使执法者反复检测，甚至逼供，浪费人力、物力、时间，或久拖未决、不能彻查、造成错案。

　　发生案件，会快速上传。但这只是所需信息的部分，且属非重要。重要、难得，是作案者的姓名、住址、藏身处。如闹市抢夺，虽目击者多，但仅知歹徒的体征、抢之物等。即使报案，因其已融人海，未必擒获。

　　重要信息，偶尔也扩散。但作案者不会置之不理，而是采取温和的封口或残暴的灭口方式，以阻其扩散。

　　每天有大量财产诞生、耗损、易主。这些，公民、执法机关感知多少？沧海一粟！

　　仅比人、物力，我远大于敌。公开对阵，无庸置疑，敌绝非对手。但比信息，则是敌强我弱。多数人为降风险，定在实力不对称的态势下，放弃公开作案。即作案时，谨密行事，一次信息，力争独占，已占，防成二次，已成，尽量缩小范围，努力加剧信息不对称。两种不对称同存，并皆严重，则抵消。这便是某些案件未破、未彻破，犯罪客观存在的注解。

　　制度不完善、某些主客观因素，是信息伪造、封锁之因。伪造、封锁，是信息不对称之因。不对称，是未破案之因。未破，是丧命、损财之因。

　　信息不对称，不唯侵财案。无论何案，皆存在信息不对称。

　　通过上述分析而得结论：只有获取大量实用信息，才降低或排除抵消。这样，就使信息差异最小化，即趋于对称，人力物力则差异最大化，即绝对不对称，始终保持我方的总体优势。

　　财证之要义，是依据财信严重不对称的现实，而制定的针对性措施。即组建专职机构采集财信，凡可采的，决不放弃，以抗衡敌方封锁。

　　第十节　犯罪土壤

　　侵财，关键步是什么？

　　有人说是伪造财信，此非正确。因有些财信，无需伪造。如非法采矿、盗掘文物等，这些财信，本为新成，并无伪造之痕。只有谋取在案之财，才需伪造。

　　有人说是财产的搬运，也非正确。因有时无需或可轻易搬运。如现金，可贴身藏匿，乘车或步行，并无不便。再如非物质财产，可装于脑内，出入门庭，无人觉察。

　　有人说是侵财之技，也非正确。技高者，能使侵财过程顺利、缩时、增项、提高成功率。但技能非为必须，如旷野之羊，傻瓜也能牵。

　　有人说是踩点和预谋，也非正确。为提高成功率，可精心策划。但有些案件，属临选。还有人本无预备，但时机突降而起黑心。如银行职员多付的现金，对取款者，纯属意外。再如受贿，有时想拒绝都难，更无需计谋。

　　有人说是隐蔽赃物，也非正确。因获赃物，非为隐蔽，而是用。既用，就无秘密可言。如汽车，不能藏于地下。还有人为炫耀，显摆赃物。

　　综上所述，关键步，是封锁财信。此虽是最后、简单之步，但无此，便前功尽弃。

　　发现、惩治犯罪，非第一要务，而是消除犯罪的土壤。这在研究、预防、打击犯罪工作中，早成共识。但何为（侵财）犯罪的土壤，却众说纷纭，至今仍无定论。用信息理论剖析犯罪，则财信封锁状态，才是其壤。

　　第十一节　参与财产增减之因

　　采一则或几则财信，极易。但如此少，对预防犯罪，是杯水车薪。全采，又涉及人力、物力、规范、抵触等。除政府外，皆无强权和积极性。故政府应“亲碰”财产增减，以求财信的真实反映。只有这样，方解析已然、控制正然、震慑未然的财产增减。

　　第十二节战略被盗用

　　财信封锁，对公民，看似无关紧要，实则至关重要，与财产被侵或存潜在危险，有因果关系。即使财产终生未遭侵，也起到“掩敌”作用。一因侵财者与民相处，冒充良民。二因非法财产可藏于某家，欲查获，如大海捞针。敌依托私财信处于封锁的现实为阵地，盗用“人民战争”的战略，大打“游击战”、“麻雀战”、“持久战”。

　　允许封锁私财信，虚对民“宽松”，实对敌“大度”。公民对封锁状态未置可否，侵财者却望永留！

　　第十三节应敌之策

　　非法财信，难以发现，即使发现，也许不传。脑中的印象，又无法用器械采集。既如此，预防犯罪岂非招数已尽？山重水复疑无路，柳暗花明又一村。捕捉不到非法财信，非一筹莫展，可用公开一切合法财信的方法，限制封锁。采之易采，难采之难以形成，即使少量形成，也失屏障。把斩草变除根，岂不更容易，更有利，更关键，更能牢握主动权？！

　　卫生战线，采取以防为主的战略。其突出的业绩，是根除天花。对犯罪，也应以防为主。因防患于未然，总胜于攻坚！财证，便是未雨绸缪。

　　财证，是合理用兵之道。合法财信易采，把其作为主攻向而投多兵。非法财信难采，把其作为次攻向而投少兵。

　　古有“围魏救赵”之计，今施“围赵救赵”之谋。财证，表限民，里制敌。敌乔装为民，大打“人民战争”。我以其人之道，还治其人之身，动员全国或全世界，打一场空前、持久的卫财战。愿者参与，不愿的迫其参与，即使孩童、残疾者也参与，敌人也参与。既为“民”，就无不战之理，即战，等于自打己、敌替我做事。连孩童和残疾者也发挥作用、敌人也被利用，难道参战者不够多、动员不彻底、组织不够细、实力不最大、还无胜算？