“五句话”遗漏了什么
提出上述判断、建议的主要依据如下：
现有的“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”五句话，尚不是法律界、法学界的广泛共识。对法治理念内涵的准确概括，只能通过法律界、法学界自由、充分地讨论才能获得，不能以指示或政策的方式单方面确定，但现有的“五句话”恰恰不是自由、充分地讨论获致的共识。如果自上而下推行“五句话”，会掩盖法律界、法学界在相关问题上的巨大分歧。
“依法治国”、“共产党的领导”已由宪法规定，“公平正义”虽不是宪法直接规定的内容，但它本身是宪法、法律应努力体现的固有品质，中国共产党章程和十七大报告对之予以了充分肯定。所以，这“三句话”都很好，揭示了法治理念的部分内容。
但，与十七大报告、宪法对照，还缺少发展民主、尊重和保障人权、维护宪法法律权威等极为重要的法治内容。
中国共产党章程总纲也规定：“发展社会主义民主政治”；提倡“民主法治、公平正义”；“尊重和保障人权”；“党必须在宪法和法律的范围内活动”。
与党章中关于社会主义法治的规定相比较，“五句话”同样缺少发展民主（或人民民主、扩大民主）、尊重和保障人权、维护宪法法律权威等原本属于法治范畴的基础性构件。
“执法为民”不宜作为宪法准则
在法律制定和实施的完整体系中，单独强调“执法为民”有失平衡，而且依据不足，所以，“执法为民”不是适于用来表述法治理念的语句。
