本案将黄某作为人质的行为是非法拘禁罪还是绑架罪
何建华
【全文】
2000年，被告人崔景球与同在浙江省义乌市打工的同乡女青年方院香恋爱，2003年12月，按农村风俗双方进行了“订亲”。按农村风俗称双方为“未婚夫妻”。
2004年2月，方院香与桐庐籍男子章某在桐庐镇同住生活。被告人崔景球得知后，心中产生不满情绪。3月10日下午，被告人崔景球从义乌市赶至桐庐县桐庐镇，途中，被告人崔景球在桐庐县凤川镇购得菜刀、水果刀、墙纸刀各一把。当晚5时30分许，被告人崔景球携带上述刀具闯入桐庐镇对门山一弄4号张某租房（在此前方院香带被告人崔景球来过该房）。租房内有张某和章某（被告人崔景球不知该人就是他要找的章某）两名男子以及一名女子黄某。被告人崔景球遂上前用左手箍住女子黄某的脖子，右手持菜刀架在黄某的脖子上，要张某在一小时内将章某找来，并将刀戳在桌面上。章某见势头不对拨打“110”报警，民警赶到现场后，通过对被告人崔景球的劝说，至当晚6时30分许，被告人崔景球将黄某释放。
分歧意见：
第一种意见：被告人崔景球采用暴力手段，控制黄某的人身自由，应定非法拘禁罪。
第二种意见：被告人崔景球采用暴力手段，将黄某作为人质，并以伤害黄某要挟张某在一小时内将章某找来，其行为符合绑架罪的特征，对被告人崔景球应按绑架罪定罪处罚。
评析：
笔者同意第一种意见，理由如下：
第一、被告人崔景球的行为不构成绑架罪。
所为绑架罪，是指以勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其它方法，绑架他人的行为。“绑架罪”是原全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》中“绑架勒索罪”修改补充而来。该罪所侵犯的受害人不仅仅的一人，其社会危害性极大，法律规定的起档刑在十年以上直至死刑，是一种极为严重的刑事犯罪。所以，按照绑架罪的罪状来分析，绑架罪的主观方面是为了两种目的：第一种是“以勒索财物为目的绑架他人”，是指采用暴力、胁迫或者麻醉的方法，强行将他人劫持，以杀害、杀伤或者不归还人质相要挟，勒令与人质有关的亲友，在一定期限内交出一定的财物，“以钱赎人”。第二种是“绑架他人作为人质”，是指出于政治目的，逃避追捕或者要求司法机关释放罪犯等其它目的，劫持他人作为人质。①本案被告人崔景球威胁、控制黄某的目的是为了将他的情敌章某找来。而找来章某要么与章某评理，最多对章某使用暴力进行报复，不属于以勒索财物为目的绑架他人。被告人崔景球威胁、控制黄某，虽有作为人质的性质，但不是为了对付群众或者司法机关，而是为了解决自己与章某的恩怨，无政治目的或者其它非法要求。因而也不属于绑架他人作为人质的绑架犯罪。所以，被告人崔景球威胁、控制黄某的行为，不符合绑架罪的构成要件，不构成绑架罪。
