（2）加大速裁力度。《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》将速裁制度作为一项长效为民机制，并提出了探索推行速裁法庭，快速化解矛盾，提高诉讼效率的要求。基层人民法院应贯彻而行之，不必拘泥于是否叫“速裁庭”，只要能够起到速裁的效果即可。如笔者所在法院建立的“诉讼服务中心”，就肩负着速裁的职能。实践证明，基层法院的速裁，确实有其可行性，并且在很大程度上分解了业务庭的工作量，引导了案件的分流，既方便了群众，又使得法院的工作更为高效。

　　（3）其他便民立案措施。基层法院应想方设法，不断创新，给予到法院立案的群众以方便。基层法院要增强法院硬件建设，如设立专门的休息等候区，配备报刊、杂志，提供饮水，推行POS机刷卡，方便当事人，不至于使其奔波于法院与银行之间。如此等等，总之，要让来法院立案的当事人暂且忘却纠纷的烦恼，享受一种家庭式的温馨。

　　（二）审理阶段的能动司法。案件移送到业务庭后，承办法官应注重如下方面的司法能动：

　　（1）巡回法庭。在根据地时期，马锡伍法官就已经开始把法庭设到农村院坝，深得民心。近年来，也有学者和法官重提“马锡伍审判法”。笔者认为，在基层法院有充分资源的时候，应适当加强巡回法庭的审理。但是，对于上级法院下指标，硬性要求每年要有多少巡回审理案件的做法，笔者认为并不妥当。当前基层法院的法官面临人少案多的矛盾，这样的强性要求，无形之中加大工作量，很有可能影响案件的审理质量，适得其反。笔者认为，应当将“强迫式”修正为“激励式”，将巡回法庭的适用情况作为年终考评的额外加分标准，而非基本考评项。如此，既能促进基层法院开展巡回法庭的积极性，更加方便群众诉讼，又使得考评体系更为科学合理。

　　（2）庭前调解。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，除适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解外，人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。庭前调解工作的好坏，能够直接影响到案件的进展，对于减少当事人诉累，提升法院工作效率，都具有重要意义。最高人民法院曾提出“大调解”的工作思路，这对于有效化解当前社会矛盾，促进纠纷解决，落实债务的实际履行率等工作，都具有现实意义。因为，只有调解，才能使当事人发自内心地愿意为该笔纠纷买单！