笔者认为，王胜俊院长提出的“主动沟通协调，努力形成工作合力”，是指人民法院在完成本职工作的同时，应随时关注社会动向，对于社会上亟待解决的问题，积极和有关部门沟通联系，交换彼此工作中的困难，商议如何互相配合解决，以全面、整体提升该地区国家机关的工作质效。[8]这一要求，是对“为大局服务，为人民司法”工作主题的有力践行，符合当前举社会之力来化解矛盾，稳定秩序的工作思路。在把握这一要求时，一定要注意一个问题，即与其他部门的权力边界的划分。人民法院行使司法权，与行政权具有一定的区别，而此处强调的是形成“合力”，故而，怎么个“合”法，应该是人民法院在与其他部门的交流工作中应重点考虑的问题，要注意避免权力混同的现象发生。司法是一种行为，其是在相应主体的主观支配下而为之。故而，笔者认为，王胜俊院长提出的“能动司法”，实际是对法院及法官的能动。换言之，践行能动司法，实则就是让法院和法官充分发挥自身能力，在符合法律规定的范围内，积极主动地服务地方发展，保障人民权益，使人民法院工作在不断优化的进程越发地高效起来。

　　三、基层人民法院能动司法的思考。

　　在王胜俊院长提出“能动司法”的概念之后，仅有很少的法官发表了自己对于该概念的认知，上海市高级人民法院院长应勇认为，司法能动是人民法院立足职能，拓展功能，最大限度地发挥主观能动性，最大程度地实现法律价值、社会价值、政治价值的司法活动[9]（严格来讲，这一观点，并不能算是对“能动司法”的准确定义）。大部分法官的文章中并未对此有一个明确的定性，而多数是从如何实践这一理念入手撰文，即大家都回避了这个概念的涵义。在充分理解“能动司法”之服务、主动、高效的精神的前提下，笔者认为，基层人民法院应区分诉讼能动司法与诉外能动司法，根据各自特点而为之：

　　一、诉讼能动司法（以民事案件为例）。

　　（一）立案阶段的能动司法。基层人民法院在立案阶段可采取如下措施，落实能动司法之精神：

　　（1）建立导诉制度。来基层法院打官司的当事人，大多数文化素质并不高，加之对法律程序的不了解，诉讼难度可想而知。基层人民法院应建立导诉制度，指派专门法官负责引导有诉讼困难的群众进行立案。同时，可设立电子指示仪器，对于具有一定文化水平的当事人自行查询如何进行诉讼有很大帮助。