按照这一论述，能动司法即是服务型司法、主动性司法和高效型司法的有机结合。服务型司法，强调的是人民法院作为国家机关理应履行的服务职能，这是可以理解的，也没有任何异议。高效型司法则是强调的法院工作的预测性、高效性，实则属于“效率”这一法律价值的应有之义。但是，这个“主动型司法”，该如何理解呢？王胜俊院长谈到的“主动型司法”包括四个方面的内容，即（1）主动开展调查研究，认真分析研判形势；（2）主动回应社会司法需求，切实加强改进工作；（3）主动延伸审判职能，积极参与社会治理；（4）主动沟通协调，努力形成工作合力。

　　应该说，前两个方面是没有什么异议的，它对于提升人民法院工作质效，促进法院跨越式发展确实具有重要意义。但是后面两个内容，则值得考虑了。如何理解“主动延伸审判职能，积极参与社会治理”？何谓“审判职能”？没有规定。我们暂且把人民法院的任务等同于其职能，按照《人民法院组织法》的规定，人民法院的任务是审判刑事案件和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷，以保卫无产阶级专政制度，维护社会主义法制和社会秩序，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。人民法院用它的全部活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。何谓“社会治理”？按照文义解释，即社会出现问题（诟病），由某些主体对其诟病进行整治，以修复到其原有的基本形态。比如，经常谈到的治理某某污染河流。

　　笔者认为，“治理”一词，过于偏重于整治，而忽视了引导的功效，实则不妥。应将其理解为“管理”更为妥当。笔者认为，“主动延伸审判职能，积极参与社会治理”是指，人民法院根据当地社会状况，在案件立案、审理、执行的不同阶段，有针对性地采取的服务社会管理，稳定社会秩序的一系列措施的有机统一。换言之，人民法院的立案、审理、执行工作要以服务社会管理，稳定社会秩序为前提，以社会管理和社会秩序的状况作为人民法院工作的“晴雨表”。在把握这一认识的时候，要注意如下几个问题：一、社会管理和社会秩序是人民法院工作的重要参考，但绝不是唯一的参考。人民法院仍应在遵照法律的大前提下，开展服务社会管理，稳定社会秩序的工作。二、延伸审判职能，绝对不能漫无边际的扩展，而必须在人民法院的职责范围之内开展。三、积极参与社会治理，绝不是积极主导社会治理。社会治理的工作应在党委统一领导下实施，人民法院切忌“大包大揽”，其更多的应是充当“军师”的角色，即主要职责是为社会治理提供法律支持。如何理解“主动沟通协调，努力形成工作合力”？