其次，在少数关注横向府际关系的研究成果中，往往又是以府际竞争的视角切入。纵观当前研究横向府际关系的成果，大量经济学、管理学的竞争理念充斥其中。用脚投票、公用地悲剧、囚徒困境、博弈论等竞争型理论的化用与分析使得横向府际关系仿佛已经以“竞争”为其核心特质。虽然这种竞争态势固然在地方政府间关系中扮演了重要的角色，但是其赖以依托的基础是存在一定局限的，如关联政府之间的经济基础相类、产业结构相似、经济总量持平、地缘特征突出等等，这些基础性特征显然并不适用于对口援疆中施援省市与新疆的州市县之间的关系上。因此，在少量的研究横向府际关系的成果中，由于对竞争性关系认识的空前统一，使得对口援疆很难从中找到由实际价值的针对性的理论指导。

　　再次，在较少数把目光放到竞争关系之外的研究横向府际关系的成果中，却往往又以区域经济合作为主要着眼点。随着区域过度竞争矛盾的凸显和区域经济合作现实的发展与深化，一部分府际关系研究开始关注在竞争与合作双重作用下实现区域经济平衡的问题。特别是随着国家西部大开发、东北老工业基地振兴、中部崛起、长三角、珠三角与环渤海经济区极大发展等一系列影响深远的区域经济发展规划的实施，横向府际关系中的合作关系研究逐渐兴起。然而遗憾的是，虽然在表面上对口援疆暗合了部分“合作”的内涵，但是与这类研究却具有本质的区别。其一，对口援疆旨在横跨东西的远距支持，而目前的横向府际合作一般都是处于同一经济区内的地缘合作。其二，对口援疆讲求的是一方对另一方的单向投入与无偿支援，而区域府际合作重在多元政府主体之间的彼此支持，其予取予求的交互模式同对口援疆迥然不同。其三，对口援疆的形式主要是援助人、财、物的直接转移，在府际合作模式中处于低端的水平，而目前所研究的主流府际横向合作则是以资源流通、人才交流、技术共享、政策同构、统一协调等高端的合作方式为主。因此，对口援疆与当前横向府际合作的研究重点存在较大的偏差，难以直接从这些既有研究成果中直接受惠。但是，区域合作的理论之于对口援疆并非完全绝缘，事实上，西部省区之间良好的的合作交流关系的发展与深化，对于对口援疆而言亦是一种重要的侧面助推力。

　　最后，有极少数学者关注到了单纯的支援型横向府际关系，但却如蜻蜓点水，且其视角仍与对口援疆存在诸多不同。如有学者指出“地方政府之间的支援是一种具有中国特色的政府间横向关系，这种关系的建立主要是中央政府主导的。中央政府为了促进落后地区的发展，组织相对发达地区对落后地区进行帮助和支持，涉及经济、教育、人才培养、资源开发等方面。”[4]目前学者们所津津乐道的这类援助型横向府际关系的成功案例主要有四：①江苏于1991年选拔73名熟悉经济工作的领导干部到陕西秦巴山区任职，帮助工作，而陕西则选派73名分管经济工作的领导干部到江苏省有关市县挂职工作，锻炼学习；②2004年4月，天津和甘肃两省市举行了对口帮扶座谈会，双方表示要加强交流与协作，促进两省市的经济社会发展；③涉及诸多省市的三峡移民对口支援工作；④对口援藏工作。笔者以为，一方面，对于前三个例子而言，其支援层面为省级府际之间的对口支援，不同于对口援疆所实施的“省级——地级、县级”的支援结构[②]。另一方面，对于“对口援藏”而言，各方面与对口援疆基本一致，其成功的实施亦或为对口援疆大规模启动的直接原因，然而可惜的是，对于“对口援藏”的理论总结和升华实在有限，尚未形成完整、科学的理论框架，而只是局限在总结政策经验的层面，遑论对对口援疆发挥科学的指导作用了。