目前，联合国新一轮的气候变化会议正在墨西哥坎昆召开。之前，中国国家发展和改革委员会于2010年11月23日发布了《中国应对气候变化的政策与行动--2010年度报告》。《报告》概述了去年以来中国减缓及适应气候变化的政策与行动，并阐述了中国参与气候变化国际谈判的立场和主张。可喜的是，中国已从过去的减缓气候变化的主张转变为现今的减缓与适用并重，但是，透过该报告，中国依然未像小布什政府那样从气候变化不确定性来主张国家立场，不得不说令人遗憾。气候变化是具有不确定性的，1992年的《联合国气候变化框架公约》也提及了这点，当法律遇上科学的不确定性时，国际社会采取了风险预防原则。尽管国际社会在风险预防原则的指导下开始了行动，但是，在充满利益博弈的气候变化谈判中，各国立场不同，难以达成一致意见，特别是发展中国家坚持的共同但有区别的责任原则未得到落实。要想在责任分配中贯彻共同但有区别的责任原则，发展中国家，特别是温室气体排放高居不下的中国在即将到来的坎昆会议中应当回归到气候变化的缘由，以科学的不确定性为谈判筹码，坚持已有立场，分配共同但有区别的责任，从而保证既防范气候变化带来的风险，又防范被阴谋的气候变化及其带来的国际政治风险。

　　一、气候变化在科学上无共识，法律面对的是科学的不确定性

　　在国际社会关于人类活动导致全球变暖的声音日益高涨的同时，反对的观点在国际上也大量涌现，如弗雷德·辛格和丹尼斯·T·艾沃利在其国际畅销书《全球变暖：毫无来由的恐慌》中，对传统观点提出了批评，人类社会应该仅在“人为活动变暖论”能够证明以下三件事后，才应试图限制人类温室气体的排放：一、温室气体确实显着地增加全球气温，比它们对以前自然气候变暖循环中的气温升高要高得多；二、气候变暖将对人类和生态有害；三、合理的人类活动确实能够抢在这种过度变暖之前来阻止变暖。目前为止，人为变暖的提倡者还没有能够满足哪怕一点这些最低要求。两位作者总结到，全球变暖是自然的，永不停歇的，并不像公众害怕的那样危险。英国第4频道也曾在2008年播出了一部名为《全球变暖大骗局》的纪录片。尤为值得注意的是，美国政界对于气候变化的认识，长期以来是存在分歧的，美国在小布什时代就以气候变化存在着不确定性为由而退出由欧盟主导的《京都议定书》。