其二，我对上述观点的看法：上述网友是在嫉妒王校长的勤奋好学和孜孜不倦。我个人认为，“勤奋好学”恰恰是王校长作品最大的优点，而不是缺点。就算真的出现学术错误和内容质量问题，这只能说明我们读者的水平也在跟着提高。网友“天籁之思”就说得很好嘛：“学习，最重要的是培养鉴别力”。 （以上言论参见<http://www.yadian.cc/blog/7983/>）。说起抄袭，我通读《法律解释学导论-以民法为视角》一书后的感受是，“宋先科”是在污蔑王校长。学术作品肯定是要旁征博引他人的观点，这在《中华人民共和国着作权法》第二十二条说得很清楚：“在下列情况下使用作品，可以不经着作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯着作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；……（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；……”一部学术作品，只要依法做到了以上这几点，就不算抄袭。就我看来，王校长的作品已经做到了这几点，无须吹毛求疵；“第五文人称” 其着作很少参考外文原着，我则认为引用外文资料的前提是需要编着者本人熟悉那门外语，根据我读他的书的情况，我的分析是王校长精通英语，可能还懂一点日语，所以以前的着作可能确实是很少参考外文原着。但是在写作《法律解释学导论-以民法为视角》一书时，正如他在该书后记中所称，邀请了中国人民大学法学院石友佳、朱虎、北京大学法学院许德风三位精通法语和德语的行家帮助收集并翻译了一些法文和德文的相关资料，努力克服了以前着作中存在的这个缺陷。因此，再进行指责就显得不合时宜了。“冰冰浜浜 <http://www.tianya.cn/browse/Listwriter.asp?vwriter=冰冰浜浜&idWriter=0&Key=0>”认为，王校长的出书跟不上法条更新。可是我倒是想建议他看看王校长的新作《法律解释学导论-以民法为视角》，在该书中，我发现王校长倒是偏爱对新近颁行的法律直接举例作出解释，且引以比较的资料具有典型性。至于其他攻击性言论，明眼人都能发现，完全站不住脚！

　　事实上，王校长自己也是那种虚怀若谷的法学大家，在2004年1月5日《王利明教授致新语丝网站及方舟子的一封信和方舟子的答复》中，他就写道：“我本人一贯坚持学术自律，鼓励与提倡学术争鸣和学术批评。在指导博士生与硕士生时，我也一再鼓励学生，要敢于提出不同的观点，不要受到我的观点的束缚。”（以上言论参见<http://chinalawlib.com/95532606.html>）。试想一下，方舟子是什么人？自然科学界的打假斗士，他那种较真的劲儿曾经让我所在母校的肖传国教授备感压力，双方九年交恶，最终肖教授不堪压力，走上了犯罪道路，从一名白衣天使沦为了阶下囚。试想一下，王校长到底还是比常人更有气量，终于赢得了学术界的普遍尊重和认同！