（三）利息管制与金融消费者保护
2008年以来，在对金融危机的反省和补救过程中，人们日益认识到，金融服务中消费者保护措施的不足也是导致和加剧危机的重要原因。[43]我国实务界和学界对此早有一定研究[44]，在美国作出了相应规制后，很快便有学者进行了较为全面的介绍。[45]和美国相对宽松的金融环境相比，我国的银行无论在信用卡服务还是住房贷款等方面，都很大程度上受到监管部门的直接控制，因此美国现阶段的问题在我国并不显著。[46]不过，长远来看，随着我国金融体制改革的深入，金融机构自主权的加大，这方面的监管是极其必要的。除了机构建设、强化信息披露机制以外，直接着眼于消费金融利息率的刚性控制也是必要的，甚至仍是关键的管制思路。
结论
总结以上对现行法上的利息管制制度和与其相关的个人破产制度的分析，可以得出以下几方面的结论。
第一，比较法上，受利息管制较严的通常是消费信贷。而商业信贷的利息管制通常较少。相比而言，我国现行法的利息管制规则对保护消费者而言，其上限过高；而对企业而言又成了无谓的负担。
第二，我国显失公平、公序良俗作为一般条款，在实践中鲜有应用，与德国和美国将其作为一切法律行为的兜底性检验方式有显著差异。这一方面反映了我国学者在法律适用上对一般条款的不信任，也反映了司法实践中过度的自由主义倾向，说明对私法社会化考量重要性的认识仍有待提高。
第三，基督教上长期的利息管制历史在很大程度上和其教义中的社会化思想密切相关，其本质绝非虚空的道德说教，而更多是包含了扶贫济弱的社会关怀。
第四，社会化是民主的必要前提，反过来，也是民主的必然结果。利息管制制度、合同衡平制度和个人破产制度的发展验证了这一点。民主政体给弱者以选举权，同时许诺尊重民主决策的结果，这必然意味着弱者会要求给自己更多的保护，意味着法律要日益尊重合同衡平的思想。
第五，即使从纯经济效率与社会福利增加的角度看，利息管制制度害有助于维护基本的商业道德，维护商人的形象和商业经营的声誉，降低人们源于贫富差距过大而产生的抵触心理，在很大程度上有助于提高经济效率。
第六，利息管制制度具体运行的效果，在很大程度上取决于信贷的弹性或管制的有效性。在资本市场欠缺或者欠发达的传统社会，资本的流动性较弱，投资选择有限，因此利息管制可以在很大程度上发生财富转移的效果，随着社会经济的发展，尤其是公司制度的建立，投资手段日益多样，利息管制在社会保障方面的效果日益降低。这在一定程度上促成了其他替代如个人破产等制度的建立和发展。
【作者简介】
许德风，北京大学法学院，副教授。
【注释】 Shavell, “A Note on Efficiency vs. Distributional Equity in Legal Rulemaking”, 71 The American Economic Review 414 (1981); Kaplow et al., “Why the Legal System Is Less Efficient than the Income Tax in Redistributing Income”, 23 The Journal of Legal Studies 667 (1994).
例如近日所谓“捞尸谈价”事件。
Michael J. Trebilcock, The Limits of Freedom of Contract, Harvard University Press, 1997, p. 84.
Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 5. Aufl., 1972, J. C. B. Mohr, S. 409 (Kapitel VII, § 2)..
Max Weber, a.a.O., S. 412-13.
Max Weber, a.a.O., S. 414.
许德风：“住房租赁合同的社会控制”，载《中国社会科学》2009年第3期。
Kant, Immanuel Kants Werke (Schrift von 1783-1788), Band IV (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Kritik der praktischen Vernunft), herausgegeben von Artur Buchenau und Ernst Cassirer, Berlin, 1922, S. 253.
斯密：《道德情操论》，蒋白强等译，商务印书馆2003年版。
Eric A. Posner, “The Jurisprudence of Greed”, 151 University of Pennsylvania Law Review 1097, 1132 (2003).
Münchener Kommentar-Karsten Schmidt, § 348 Rn. 2, 14 HGB. 当然，德国法院在具体适用这些原则时持非常谨慎的态度。例如，在一项服务合同中，被告担任原告的商事代理人，负责推销被告（出版社）的广告。双方约定若被告解约，应提前通知原告。后来，因所带的团队集体辞职，原告失去了继续履约信心，于是未依合同约定的期限（提前若干月）而申请立即辞职。原告依合同约定要求被告支付约2.5万马克的违约金。法院经审理认为，既然双方在合同中明确约定若不按约定的期限而提前申请辞职即应支付违约金，足见该期限对原告的重要意义（如防止被告离职造成经营上的混乱），因此，原告违反此项约定已不是轻微的违约。另外，从市场的发展来看，从签约至今，市场本身并未发生太大的改变，实际上，在被告解约的前一年，被告还从原告处获得了近10万马克的收入。因此也不构成情事变更。OLG Karlsruhe BB 1967, 1180.
Stefan Thomas, Preisfreiheit im Recht der Allgemeinen Gesch?ftsbedingungen, AcP 2009, 84, 88.
前引彭凯翔等文，第156-157页。
利息和红利是有区别的。现行法管制利息的高低，但从未对红利做任何限制。这种做法的根源实际上来源于二者的不同定义——和利息不同，红利的取得与企业（或个人）能否获得利润直接相关。在这个意义上，红利的权利人要承担远比债权人更多的风险，或者，确切地说，是在和债权人共担投资不能收回与不能获得预期利润的风险。Canaris, aaO., NJW 1978, 1891, 1891.
或许——作为一项有一些异想天开的猜测——正是因为西方国家长期以来实行严格的（以宗教为主要媒介的）利息管制促成了现代企业制度的发展：投资者不得不通过设立合伙、公司等商事组织经营牟利。
New York Dry Dock Bank v. American Life Insurance & Trust Co., 3 N.Y. 344 (1850).
F. Ryan, Usury and Usury Laws, 1924, p. 59 (quoting New York Jornal of Commerce, Jan. 5, 1850).
F. Ryan, Usury and Usury Laws, 1924, p. 59 (quoting New York Evening Post, Feb. 23, 1850).
N.Y. Gen. Oblig. Law § 5-521 (“No corporation shall hereafter interpose the defense of usury in any action. The term corporation, as used in this section, shall be construed to include all associations, and joint-stock companies having any of the powers and privileges of corporations not possessed by individuals or partnerships”).
Mathew Rabin et al., “First Impressions Matter: A Model of Confirmatory Bias”, 114 Q. J. Econ. 37, 68-72 (1999).
对消费者心理的研究，在工商管理领域，早就成了一门独立的学科。霍依尔：《消费者行为学》，刘伟译，中国市场出版社2008年版；丹奇格：《人们为什么要买不需要的东西》，冯铁为等译，中国社会科学出版社2006年版。我国关于滥发信用卡导致消费者或年轻人（如年龄上已成年但尚未自立的大学生）过度消费，从而使亲友乃至父母蒙受重大损失的例子比比皆是。最近的报道如舒眉等：“信用卡，你的钱包谁做主”，《南方周末》，2009年8月5日：
http://www.infzm.com/content/32479（最后访问时间：2009年8月18日）。
Amos Tversky et al., “The Framing of Decisions and the Psychology of Choice”, 211 Science 453 (1981).
“By allowing debtors to escape from high-interest credit contracts, they (usury laws) force creditors to withdraw such contracts from the market, denying the debtors the opportunity to obtain high-risk credit in the first place.” Eric A. Posner, “Contract Law in the Welfare State: A Defense of the Unconscionability Doctrine, Usury Laws, and Related Limitations on the Freedom to Contract”, 24 The Journal of Legal Studies 283, 287 (1995).
“In spite of public scorn, illegal lenders played a major role in helping working-class families make ends meet.” Lendol Calder, Financing the American Dreams: A Cultural History of Consumer Credit, Princeton University Press, 1999, p. 51.
Lendol Calder, Financing the American Dreams: A Cultural History of Consumer Credit, Princeton University Press, 1999, pp. 46-47.
即认为也许债务人陷入破产的危险并不大，但若为数额不大的债权专门派员催债和执行，执行的费用很容易便超过借款的数额。这也是小额贷款以及典当借款利息较高的原因。
在这一段时间，大多数典当借贷的数额通常很低（5美元或更少）。Ibid., p. 48.
前引徐畅书，第95-120页。
严中平等编：《中国近代经济史统计资料选辑》，科学出版社1955年版，第309页。
前引徐畅书，第103页；费孝通对此也早有论述，见费孝通：《江村经济——中国农民的生活》，江苏人民出版社1986年版，第201页。
如1859年成立的Pawner’s Bank of Boston和1894年成立的Provident Loan Society of New York。Lendol Calder, Financing the American Dreams: A Cultural History of Consumer Credit, Princeton University Press, 1999, p. 49.
Lawrence M. Friedman, The Usury Laws of Wisconsin: A Study in Legal and Social History, 1963 Wis. L. Rev. 515, 563-565 (1963).
“If a direct transfer or complete insurance is infeasible (perhaps because of informational or incentive problems), artificially low interest rates can help individuals redistribute income from states of nature when they are rich to states of nature when they are poor.”Glaeser et al., 31 The Journal of Law and Economics 1, 3 (1998).
由此可推断，贫富差距大，贫富转换频繁，借款在用途上限于主要用于消费借贷等因素，都将在一定程度上导致相对严格的高利贷管制。Glaeser et al., 31 The Journal of Law and Economics 1, 4 (1998).
12 U.S.C. § 85 (2004); 12 U.S.C. § 24 (Seventh); Marquette National Bank of Minneapolis v. First Omaha Service Corporation 439 U.S. 299 (1978); Spellman v. Meridian Bank 1995 WL 764548; Smiley v. Citibank (South Dakota), N.A. 517 U.S. 735 (1996).
Teresa A. Sullivan, Elizabeth Warren, Jay Lawrence Westbrook, Limiting Access to Bankruptcy Discharge: “An Analysis of the Creditors’ Data”, 1983 Wisconsin Law Review.
一些研究表明，个人破产制度的宽严也会影响企业、尤其是中小企业获得贷款的难易，个人破产的免责程度越高，债务人的违约率就可能越高，银行等金融机构就越有可能惜贷。一个重要的原因在于中小企业的治理结构简单，企业的所有者有充分的便利将企业的财产转移给自己。Jeremy Berkowitz, Michelle J. White, “Bankruptcy and Small Firms'' Access to Credit”, 35 The RAND Journal of Economic 69 (2004).
Douglas G. Baird, The Elements of Bankruptcy, 2. Edition, The Foundation Press 1993, pp. 32-34.
招商银行网站：
http://creditcard.cmbchina.com/products/rule/（最后访问日期：2010年1月17日）。
大众汽车金融（中国）有限公司与李志永、曹玉娇借款合同纠纷案，（2009）朝民初字第17424号。
根据2006年的《沈阳市城市供水用水管理条例》第22条，供水企业可以对欠费用户停止供水，并对欠费用户按日加收应缴水费3‰的滞纳金。类似的规定如邮部（1998）125号《关于调整电信资费滞纳金标准的通知》规定，用户超过规定期限未付电信费用的，电信企业从逾期 之日起至实际还款时止，每天按用户所欠费用款额的3‰收取滞纳金，《
最高人民法院关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》对此再次加以了肯定。
见北京丰海香园餐饮有限公司与北京怡海达丰物业管理有限公司供用水合同纠纷上诉案，（2009）二中民终字第16412号。
近年较有代表性的研究如Bar-Gill et. al., Making Credit Safer, 157 U. Penn. L. Rev. 1 (2008)。当然，时至今日，对消费者保护的论调乃至对美国新法持保留乃至批评态度的论点仍不少见。如Evans et. al., The Effect of the Consumer Financial Protection Agency Act of 2009 on Consumer Credit, 22 Loy. Consumer L. Rev. 277 (2010). 在这两篇文章中，后者更多是信念、口号式的陈述，仅仅陈述了诸如“监管会使行政机构做大，监管成本激增”，“羊毛出在羊身上”，过多的监管将导致消费者所付利息的增加或导致消费者贷款供给的下降等老调观点。比较而言，Bar-Gill等的论详实，实证充分，更有说服力。
如李金泽：《论我国银行业消费者保护与自律机制之完善》，载《时代法学》，2004年第6期。
如马洪雨等：《危机背景下金融消费者保护法律制度研究》，载《证券市场导报》，2010年2月；何颖：《论金融消费者保护的立法原则》，载《法学》，2010年第2期。
在2010年8月发布的《商业银行信用卡业务监督管理办法（征求意见稿）》中，监管部门已意识到信用卡交易中存在的损害心智不成熟、信息不充分之消费者的可能性，规定不得向未满18岁的未成年人发卡（第41条），在发放学生信用卡之前，发卡银行必须落实第二还款来源，取得第二还款来源方（父母、监护人、或其他管理人等）愿意代为还款的书面担保材料（第42条）。还规定应当向消费者全面、充分地提示用卡风险：“营销宣传材料应真实准确，不得有虚假、误导性陈述或重大遗漏，不得有夸大或片面的宣传。应由持卡人承担的费用必须公开透明，风险提示应以明显的、易于理解的文字印制在宣传材料和产品（服务）申请材料中，提示内容的表述应真实、清晰、充分，示范的案例应具有代表性（第36条）”。
