对此有两种对立的观点，一种观点认为教案不属于著作权法中的“作品”范畴，因而不享有著作权；另一种观点认为教案应归入著作权法中的“演绎作品”范畴，具有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第一章“一般规定”中第2条规定：著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。据此可知，教案是否构成作品的一项重要判断标准就是“独创性”。教案通常是教师个人独立完成，教案体现教师特有的教学理念、教学方法、教学内容、教学思维和教学实践。教案是教师个人思考的结晶，是教师个性化的智力劳动成果。高校教师教案与中小学教师教案相比，其思想性更高，个人色彩更为浓厚，其独创性毋庸置疑，应当属于作品范畴。高丽娅案之所以波折起伏，除了对“教案是否是作品”这一问题存在分歧外，还有一个重要原因是诉由问题。高丽娅第一阶段的诉由是物权侵权。根据民事法律规定，物权受到侵害，能返还原物的则返还原物，不能返还原物的等价赔偿，且无权请求精神损害赔偿。虽备课教案和空白教案非等同物，“此物已非彼物也”，但物权视野中的“物”更多是物理性质之物。既然空白教案是学校发放的，类似于教师借用，当然教师有返还之义务。该案第二阶段以侵犯著作权为由再行起诉，法院对教案的著作权性质逐渐清晰起来，所以判决高丽娅胜诉。电子教案、网络教案与纸质教案相比，只不过改变了教案的呈现形式，与纸质教案无实质区别，自有著作权。但这些教案更容易被复制检选，更容易被侵权，其著作权保护难度更大。
2.教案是否属于职务作品抑或法人作品
我国的《著作权法》第16条规定：公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第2款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。该条款规定了两种职务作品，即一般职务作品和特殊职务作品。从法条规定看，教案显然不属于特殊职务作品。高校教师大部分不坐班，教案的编写与构思一般是在家里完成的，较少利用学校的电脑等特质条件，可以排除教案归属特殊职务作品范畴。至于教案是否一定属于一般职务作品，则要区别对待。编写教案的目的，大部分为了完成学校的教学需要和教学任务，这类教案根据法律规定可以认定为一般职务作品。还有一些教案虽是为了完成教学任务，但其中添加了更多的教学活动记录、课堂教学实践的心得体会，这类教案有点类似于日记或经验总结，带有较多的个人情感或一定私密色彩，此种教案不宜认定为职务作品。
