关于违约的救济措施，目前不论是国内还是国外，都没有形成统一的论述，内容较繁杂，笔者认为，基于环境行政合同的行政因素与民事因素的混合这一基本认识，对其发生的纠纷，应当分别适用不同的解决机制，在此做简要论述。
在合同的订立、履行中相对方违约的，行政主体可以直接予以制裁。这是法定的权力，是作为环境公益代表者的权力，无须名示。在管理过程中，若因监督检查、单方面变更、解除合同等特权性行为，侵犯了相对方的权利与合法利益，相对方可以直接提起行政复议或者行政诉讼来救济：但是环境行政合同以实现环境利益为主导，所以在公共利益的前提下，行政主体的预期不能通过单方意思直接在相对方身上得到实现，因此。环境行政机关也可能受到“冤枉”，这种情形下，就要求现行救济制度把保护范围扩大到环境行政管理主体，构建双向的救济模式。在此，基于环境行政合同是双方合意产物的特性，调节规则也能够具备条件使用，法院在审理案件时，在具备调节条件前提下，本着自愿原则实施。尽量节约社会成本与资源，不致影响地方和谐。
赔偿在致害方存在且有实力的情况下，不是问题。但是在致害方已经不存在或者资不抵偿的状况下，政府应作为补充性赔偿责任出现，替致害方支付赔偿金，弥补受害方的损失。再者，借鉴国外违约保证金约定与寄存的方法是可行的。
关于违约的救济措施，目前不论是国内还是国外，都没有形成统一的论述，内容较繁杂，笔者将继续深入探讨。
值此对现行《中华人民共和国环境法》（以下简称《
环境保护法》）讨论修改之际，笔者认为环境行政合同应在起着统领、指导等原则性作用的《
环境保护法》中以制度形势确立下来。因为制定一整套措施比制定一系列单个措施更为重要。
【作者简介】
王广涛，男，兰州大学法学院2005级环境法专业研究生。
【注释】.肖贤富著：《现代日本法论》，法律出版社，1998年
.蔡守秋著：《环境发教程》，法律出版社，1995年
.曹明德著：《生态法原理》，人民出版社，2002年8月
.吕忠梅著：《环境法》，法律出版社，1997年
.俞树毅著：《西北地区区域环境资源法制研究》，兰州大学出版社，2007年4月
.常纪文，黎菊香著：《环境保护行政合同》，载《河南公安高等专科学校校报》，2004年2月第1期
.郭红欣著：《环境保护协定制度的构建》，载《环境法系列专题研究》（第一辑），2005年7月
