以一起盗窃转化成抢劫为例

　　简要案情：2010年8月15日6时许，赫某潜入唐山市内某居民小区3-23号，趁房主于某正在睡觉之机，将房屋内的旅行箱偷走，内有三星牌数码照相机一部及旧衣服十件（经鉴定总价值人民币2066元），于某发现后追赶赫某至吉祥路上，行人张某听见于某喊“抓小偷”，在赫某跑到自己身边时将赫某绊倒，欲上前抓赫某时，赫某掏出弹簧刀威胁张某，后将旅行箱扔在地上逃离现场。

　　分歧意见：本案属于转化型抢劫罪当无异议，但对于抢劫的即未遂问题，产生了三种意见：（1）转化型抢劫是行为犯，不存在未遂状态，只要转化成抢劫罪，一律都是既遂。（2）转化型抢劫属于“贪利型”犯罪，既未遂应以先前行为的既未遂作为判断标准。（3）转化型抢劫存在既未遂状态，认定转化型抢劫既未遂应与普通抢劫罪的标准一致。

　　法理评析：

　　第一种意见认为赫某构成抢劫即遂。理由主要是：转化型抢劫中的“转化”是指整个犯罪性质的改变，自行为人“当场使用暴力或者以暴力相威胁”行为发生始，犯罪性质已发生改变，其转化行为就被认定为实施完毕，不存在未遂形态。本案中赫某盗窃后为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其盗窃已经转化成抢劫，应认定为抢劫罪既遂。

　　第二种意见也认为赫某构成抢劫即遂。理由与第一种意见不同的是：转化型抢劫的既遂或未遂应以其先前行为（盗窃、诈骗、抢夺）的既遂或未遂作为判断标准，先前行为既遂，抢劫罪亦既遂；先前行为未遂，则转化后的抢劫罪也是未遂。本案中赫某先前的盗窃行为已经即遂，故转化的抢劫罪也应为即遂。

　　笔者同意第三种意见，即赫某构成抢劫未遂。理由如下：

　　首先，转化型抢劫与普通抢劫的犯罪性质相同。两者对法益的危害性基本相当，都是侵害了他人财产和人身权利。比较二者：①从犯罪形态看，行为人盗窃、诈骗、抢夺时“当场使用暴力或以暴力相威胁”导致了行为性质发生根本性的改变，其行为的情节及导致的结果，已超出基本犯罪的构成要件而不能为原有的犯罪所容纳，只能通过转化犯的规定使犯罪行为重新获得抢劫罪构成要件的认可。②从犯罪构成看，普通抢劫罪使用暴力、胁迫在先，劫财在后；转化型抢劫罪（先行为盗窃、诈骗、抢夺）占有财物在先，使用暴力、胁迫在后，二者只是行为先后顺序的差异，在犯罪构成上并无实质区别。③从未遂定义看，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。“犯罪是否得逞”作为区分既遂、未遂的标准，转化型抢劫是一种法律拟制，是身份犯，其实行阶段始于暴力、胁迫行为，依据“犯罪目的说”看犯罪目的是否达到，“犯罪结果说”看是否产生法定犯罪结果之理论，可以得出转化型抢劫的未遂是既未抢到财物又未造成他人伤害后果。