“ 德性与灵魂中的三种东西：感受、潜能、状态的关系是，德性 感受，也不是潜能，它只能是状态（state）了。但是德性不是一般的状态，一种过度（excess）和不及（defect）两种恶事之间的中间状态（the mean state）。”[7]如非正义、懦弱或不自制，过度和不及本身没什么，中间状态本身也没什么过度和不及，过度和不及中间构成状态三种完全形态，过度、不及都是恶，而只有中间状态是善，三者的关系为“每一种情况都有三种状态，两种恶的状态分别是过度和不及，一种善的状态，即中间。三者两两相对，例如两个极端不仅与中间相对而且互相对立，而中间也与两个极端相对。”[8]

　　人的行为分为自愿、非自愿。强制、无知构成两种非自愿行为，德性与人的情感和实践的控制有关，并且对处于意愿的情感和实践我们会予以赞扬或谴责，而对于那些非自愿的行为则全宽恕，优势侯是同情。道德选择（moral choice）显然是自愿，但是并不是所有资源的行为都出自道德选择。道德选择有与推理和理智活动有关，它是经过深思熟虑的自愿行为。慎思和道德选择的对象区别于愿望的对象目的，而是达到目的的手段，由此，可见德性是在我们掌握范围之内。

　　三、善：符合德性的活动

　　由此，我们通过亚里士多德《尼可马科伦理学》这部着作，获得了亚氏关于善、幸福、德性的基本论述和观点。这些基本的范畴是指引人类生活和发展的重要要素，虽然亚氏早已离我们而去，但是这些范畴，理念确实永恒的，因为只要它是人类存在规律的客观反映，只要人类生活在世间，我们都离不开人与人之间的交往，离不开善、幸福、德性的基本伦理范畴。

　　善、幸福、德性，他们三者是关联在一起的。依亚里士多德的善的观点。首先，善就是获得幸福。恶与善相对，如果我们不去最求善、去行善，那么我们将会面临恶的困境。痛苦的生活。我们行善的意义在于人类获得生存的幸福、和谐的社会生活。其次，幸福的获得来自符合德性的理性生活功能的实现与自我的满足。从客观方面来说，幸福的获得是通过行为来实现的，但是人们行为的目的、方式并非任意的，它必须符合德性的状态要求。从主观方面来说，幸福是一种自我意识，是一种自足。再次，既然幸福的获得满足德性状态的要求。依亚氏的观点，德性的内容有理性和非理性，或者说，道德德性与理智德性组成，理性与非理性并非一种矛盾的存在，依亚氏的伦理，德性的实现状态是介于过度和不及两种恶之间的中间状态。非理性并不是理性的反面，而是超越理性的无私状态。依亚氏的看法，慷慨、节制是道德德性，即非理性。因此，这种非理性的状态是一种正当性、向上的状态。