二、对经济执法研究现状的评价及今后研究重点

　　以上笔者的学习文献综述表明有关经济法实施、经济执法的问题日渐受到学者、实务人员的关注，人们的认识也逐渐理性和清晰，随着中国市场经济的完善和经济法研究的成熟，有关经济法实施、经济执法的研究必将越来越成熟。但是目前看来，不足之处主要有：第一，经济法实施的研究还主要局限于传统法理学有关法的实施的具体化，未能真正体现经济法实施的独特方面；第二，经济执法与行政执法相混淆。多数学者认为经济执法即行政执法之一种，只有韩志红教授、黄河教授、邱本教授等少数学者对经济执法独立性有较多的认识和论述。经济法是个年轻的学科，经济法实施问题凸显出的独特的方面还有待于学者挖掘、研究整理；第三，关于经济法实施的研究还是一般的放在总论中泛泛而论较多，对于具体制度的经济执法论述较少。

　　今后研究的重点应当是：第一，经济执法与行政执法异同比较，突破执法主体重合的表象，从执法理念、执法依据、执法程序和执法效果，以及完善我国市场经济条件下的执法体系来看，有必要区分经济执法和行政执法。执法理念上看，行政执法是国家本位的国家干预而前者是社会公益本位的国家干预，特别是倾斜保护弱者的国家干预；从执法依据看，后者依据行政法和行政诉讼法而前者依据经济法规范特别是经济法责任追究规范；执法程序来看，经济执法突出受害人地位，即保护不特定的多数人的利益为本位，要求被害人作为不可或缺的当事人出现在执法程序中，而行政执法强调行政机关对行政相对人的行政处罚，被害人的程序地位不突出；执法效果比较看，行政处罚是一种典型的公法责任，行政处罚所得罚款归国库；私法与公法混合的责任应当以民事责任（损害赔偿）为主，兼有公法上的行政处罚、刑事监禁和罚金等综合责任，在经济执法中，经济补偿归受害人，惩罚性赔偿部分可以建立相应公基金以救济其他类似的受害人。第二，加强经济法具体制度上执法的独特性挖掘整理。比如，透过县级以上工商行政管理部门对反不正当竞争的经济执法，工商总局、发改委和商务部对反垄断的经济执法，银监会对金融领域的经济执法、税务部门征税等等的研究，总结出经济执法的独特性来。