——论陈相同ATM机盗窃案与何鹏ATM机盗窃案的异同

　　自从2001.03.02~03云南何鹏假的ATM机盗窃案出现后，经过了十年的等待；2010.02.15河南永城市陈相同真的ATM机盗窃案终于出现。

　　现在的2010.02.15河南永城市陈相同真的ATM机盗窃案，虽然已经成功告破但就全案来说仍然处于侦察、预审或者审查起诉的阶段。我们完全相信很快该案就将进入提起刑事诉讼，进入案件审判阶段。真的ATM机盗窃案的全部案犯，将会受到人民的审判，所有案犯一定会依法得到中华人民共和国刑法的应有制裁。经过了十年来全国人民对“ATM机盗窃案”的全民大讨论，全国人民(包含公检法等机关的理论工作、实践工作者在内)的法律意识、法制观念及其理论水平都得到了极大的提高。因此，我完全相信未来对2010.02.15河南永城市陈相同真的ATM机盗窃案的审判一定能够做到又快、又稳、又准的正确处理。从过去历史来看河南省高级人民法院及其所属的(商丘)中级人民法院完全有能力处理好此案。

　　过去的2001.03.02~03云南何鹏假的ATM机盗窃案，已经过去近十年的时间了(具体的说是九年零十个月)。云南何鹏假的ATM机盗窃案的一切审判情节都已经成为历史(何鹏诉中国农业银行陆良县支行的民事诉讼案件已经由云南省高院受理尚在待审当中)，在中华人民共和国法治史上的“真假ATM机盗窃案”，即将载入史册。这段“真假ATM机盗窃案”的历史究竟应该怎样书写，到底是真真(两真)、假假(两假)、还是真假分明？全国人民拭目以待!!!

　　在这陈相同ATM机盗窃案、何鹏ATM机盗窃案，两起ATM机盗窃案真假难辨之时，我愿借此机会说说自己的拙见：

　　首先谈谈相同之点，这两个案件最大的，也就是最根本的相同点：名称相同，都是ATM机盗窃案。【此两案仅仅在这一点上是相同的，其他都完全没有任何的相同之处。】

　　其次谈谈不同之点，这两个案件虽然名称相同(也就是说定罪相同)，但是其性质是完全不同的两种案件，这是两个案件的最大不同，也就是最根本的不同，理由如下：

　　1、 报案的主体以及报案的依据不同：