律师必须以当事人的利益为导向，在现有的制度框架下追求当事人合法权益的最大化，通过为天平一端增加砝码的方式，实现正义。

　　从党管媒体到百花齐放，媒体逐步开放引导下的舆论监督，成为推动社会进步的一股主流力量。媒体对典型个案的曝光为各方平等博弈提供了契机。

　　转型时期的中国，媒体与律师一样，同为司法公正的推动者。

　　哪些情况应寻求媒体的主动监督，哪些情况又应防止媒体的不当介入？律师在推动法治进程的典型个案中如何借助媒体发出专业声音？

　　2010年11月20日14：00，广州图书馆（中山三路）3楼报告厅，由《南方周末》资深编辑、记者傅剑锋主持着名律师王思鲁主讲《以个案推进法治：律师与媒体良性互动》。届时，王思鲁律师用来自法庭战场的亲历感悟，为您讲述……

　　主讲人

　　王思鲁：盈科（广州）律师事务所合伙人、金牙大状律师网首席律师，中山大学客座教授、研究生导师。

　　主持人

　　傅剑锋：《南方周末》资深编辑、记者。

　　演讲内容

　　从业的十几载，也是我国法治环境发生翻天覆地变化的十几载。我自感经历过不少大风大浪，无数大案要案的法庭洗礼，虽然侥幸保持较高的胜率，但是身处转型时期的中国社会，还是常常使我在面对胜利的喜悦时，多了几分的担忧与无奈。美国着名律师丹诺曾说过：“被告辩护律师的责任，在于保护被告免于在犯罪证据不明确的情况下被判刑；如果被告罪证确凿，原则上是争取最低的刑罚。” 在出现争议或涉嫌犯罪时，无论是平民百姓还是富贾权贵，还是要请个律师来帮助自己从法律途径维权。司法是维护社会公平正义的最后一道防线，律师的作用，是为司法天平的一端增加砝码，使其达到平衡。律师的职业导向，便是在现有法律框架下竭力帮助当事人实现合法权益的最大化。

　　但是，相信在坐的各位同行都清楚：如何从法律途径来维权、如何更好的通过法律途径来维护当事人的合法权益，并不是非法律专业人士平日所想象的那样，只要有证据，找个律师，打场官司就可以实现的。在现实当中，要真正做到最大限度地维护当事人合法权益可不是一件容易的事情。律师除了要在漫长等待中接受时间的煎熬外，通常还要在常人所无法想像的曲折中付出大量艰辛的劳动。不过，遇有公正的司法，充分利用专业特长把问题解决的律师“交差”之余，还是倍感欣慰。但是，当前我国的法制并不十分完善，有法不依、执法不严的情况还一定程度的存在，而且，在面对外来干预与诱惑时，司法也常常偏离了其本应公正的轨迹。转型时期的中国，律师在为当事人合法权益竭力呐喊时，存在很多制度内外的羁绊。在错综复杂的利益格局之中，律师难免遭遇“失声”甚至“噤言”的尴尬。

　　律师，在参与司法活动的过程中本应是主角，但是，现实与理想的错位却使律师有时沦为适应程序需要的“摆设”。这么说可能有些妄自菲薄的意味，但是，这确实是我们律师执业过程中的遭遇的“无奈”。毫无疑问，通过法制的不断完善，这样律师在司法中的能动作用才能充分发挥，当事人的合法权益才能得到维护。但是，处在转型时期的律师并不能“守株待兔”，那么，在现实国情下，律师如何有效实现当事人合法权益的最大化呢？

　　舆论的干预向来被独立、公正的成熟司法体制所排斥。但是，转型时期的中国司法，却需要通过媒体监督，以公开带动公正。而在这个过程中，律师在个案里通过媒体搭建的舆论平台发出专业声音，除了能够保障自身在司法活动中应有的话语权外，也是维护当事人合法权益，促进公正的“另类选择”。

　　为什么说转型期的中国需要媒体监督来促进公正呢？而律师如何在其中扮演一个重要角色？律师又如何通过与媒体良性互动，在个案中实现当事人合法权益最大化的同时，促进司法公正呢？那么今天，我就从“以个案实现公正：律师与媒体良性互动”这一主题，与各位分享我的感受与经验。