5、行政诉讼十大缺陷之五——行政判决的功能难以适用婚姻效力纠纷。

　　6、行政诉讼十大缺陷之六——行政诉讼时效难以满足婚姻效力纠纷的需要。

　　7、行政诉讼十大缺陷之七——行政诉讼难以适用身份关系的特殊规则和法理。

　　8、行政诉讼十大缺陷之八——行政诉讼容易扩大无效婚姻的范围。

　　9、行政诉讼十大缺陷之九——有些婚姻纠纷根本不涉及登记行为的违法与否，难以纳入行政诉讼管辖范围。

　　10、行政诉讼十大缺陷之十——行政诉讼容易混淆姓名权纠纷与婚姻纠纷的界限。

　　有关婚姻登记纠纷行政诉讼的十大缺陷的主要理由，将另文阐述。

　　第三、在民事诉讼中完全可以有效地解决婚姻登记瑕疵纠纷。删除行政复议和行政诉讼后，可以为当事人通过民事诉讼程序解决婚姻登记纠纷预留一个空间，这样更加科学合理。

　　（三）婚姻法司法解释三第一条的不足

　　目前婚姻法司法解释三第一条的规定，只是解决了瑕疵婚姻不属于无效婚姻问题，没有解决瑕疵婚姻应当通过什么途径解。从司法实践看，对于婚姻登记瑕疵引起的纠纷，当事人要么找不到诉讼机关，要么不能解决实际问题，“诉讼难”的现象十分严重，需要通过司法解释予以明确。这里仅列举三个案例说明婚姻登记引起的纠纷，当事人难以找到有效的途径解决。

　　【案例1】

　　1989年5月19岁李女士用姐姐的身份证与吴明（化名）登记结婚，2009年10月23日李女士向金湾区人民法院提出离婚诉讼，12月16日法院作出民事裁定：认为李女士违反了结婚的登记程序，不符合起诉条件，驳回原告的起诉。 李女士不服裁定，在今年1月14日向中级法院提交了民事上诉状。市中院作出终审裁定：驳回上诉请求并维持原裁定。[1]

　　【案例2】

　　1990年3月16月，廖先生与雇女士登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。2006年4月5日，雇女士以外出工作为由离家出走，廖先生经多方寻找，雇女士至今下落不明。廖先生将雇女士诉至法院，要求与雇女士离婚。法庭审理中发现，结婚证上雇女士的年龄改动过。廖先生无法提供雇女士的身份情况，经调婚姻底档亦无法查明雇女士身份。北京市丰台区人民法院裁定驳回原告廖先生的起诉。[2]