由此可见，在司法实践中，对于婚姻效力纠纷实行“事实并轨”是完全可行的。
（三）“法律并轨”与“事实并轨”两步走
“法律并轨”与“事实并轨”是两种不同性质、不同途径的并轨。“法律并轨”属于立法层面的并轨，“事实并轨” 属于司法层面的并轨。“法律并轨”涉及法律制度和体制上的重大改革问题，特别是需要修改
婚姻法第
11条关于行政机关主管婚姻登记纠纷及其相关的行政法规。这需要最高人民法院会同民政部及相关国家机关进行调研，然后通过立法程序予以解决，是一项较为缓慢的工作。
而“事实并轨”，不仅没有法律上障碍，在实践中，也具有可操作性。比如，婚姻登记机关事实上受理的撤销胁迫结婚的案件很少，将其纳入法院统一主管只是一个制度存面的问题，在实践中实际上已经不是问题。至于其他婚姻效力纠纷，法律本身就没有规定婚姻登记机关主管，也没有规定按行政诉讼处理。而且这类婚姻纠纷，已如前述，性质上属于民事纠纷，按照行政诉讼程序难以解决。将其统一纳入民事诉讼程序处理，是一个顺理成章的事情，在实践中完全可行，并已被实践判例所证明，毋庸置疑。
鉴于“法律并轨”较为缓慢，“事实并轨”可以立即付诸实施，为了尽快扭转目前被动司法的局面，更好地贯彻“能动司法”理念，我们建议，可以分两步走，先实行“事实并轨”，待立法机关完成修法后再完成“法律并轨”。
因而，建议目前的司法解释三，大胆地规定在民事诉讼适用婚姻成立与不成立之诉，解决婚姻登记纠纷。
【作者简介】
王礼仁，男，宜昌市中级人民法院高级法官，三峡大学政法学院兼职教授。
【注释】《对于一方当事人用他人身份证登记结婚的离婚诉讼案件应如何处理？》，载《人民司法》（应用），2008年第年1期111页。
《行政诉讼案件能否附带民事诉讼》，
http://china.findlaw.cn/susong/mshsusong/ssal/9606.html。
婚姻登记程序违法或存在程序瑕疵的婚姻，所涉及的法律后果性质是婚姻成立与不成立，应当适用婚姻成立与不成立之诉解决。详见王礼仁：《应当适用婚姻成立与不成立之诉解决姻登记瑕疵纠纷》，载于《人民司法》（应用）2009年第13期。
