8、政府处理任何违法行为人，应该依据明确的法律法规，而不能仅仅依据法律精神，因为法律精神一经政府部门解释可能就变了味。富平县政府部门说公开处理两人增强了执法透明度，并不违法，但是，执法透明度应以尊重行为人的合法权益为重，不得侵害行为人的名誉权，在此，两位上访人员，在大庭广众之下，被公开处理，这样的违法行政行为咋还不算违法呢？教育本人和群众应以说服和劝解教育为主，我还从没见过教育群众要以公开侮辱群众人格为方式，所以，富平县政府部门“公开处理”两人的违法之处昭然若揭，有损政府形象自不必说。而且，最高院、最高检和公安部1988年下发的《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》中明确规定：各地公安机关、检察机关和审判机关务必严格执行刑事诉讼法和有关规定，不但对死刑罪犯不准游街示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的人也一律不准游街示众。如再出现这类现象，必须坚决纠正并追究有关领导人员的责任。请问富平相关部门，难道这个通知在当地不适用吗？

　　9、媒体监督政府是其舆论监督职责使然，但为何在你们看来咋还成了当事人借助媒体炒作向政府施压呢？如果政府没错，如果政府依法行政，如果政府尊重当事人人格尊严，媒体鲜有无端猜测和大肆渲染之报道，现在，《新京报》披露了富平县政府部门“公开处理”上访人员的违法事件，即是在正当行使舆论监督权，依法保障民众合法权益，哪里能和炒作沾边呢？难不成是上访人员鼓吹媒体报道的？我看，这本身就是舆论在行使监督权，监督行政机关依法行政，不得损害相对人合法权益，应予尊重行政相对人人格尊严，而不是如你们说的那样，媒体没事找事，炒作新闻。

　　10、政府部门欢迎媒体监督，这本身就是新闻透明的表现，所以对此予以赞扬。如果富平县政府部门觉得《新京报》报道失实，那么，让全国媒体直接采访当天集会的群众以查明真相总可以吧，到底哪天集会是多少人？群众是怎么想的，让全国人民听听当天集会群众的意见，这个，不知富平县政府部门能否满足和不加阻挠呢？再者，如果富平县政府部门觉得报道确实失实，你们可以起诉媒体歪曲报道，侵害富平县政府部门名誉权，要求媒体精神损害赔偿，这样，政府部门还能得到一份额外收益，这也是政府部门坚持依法行政的表征。