对于经济适用房，笔者认为经济适用房的建筑面积最大应当控制在60——80平方米之间，各地可以根据各地的情况在这个区间内进行相应的规定。政府应对经济适用房的建设做出具体的规定，比如对于“小户型”住房达到一定比例的住房开发项目优先供给土地，或给予一定的地价优惠税金免除或价格补贴，使得房地产企业愿意主动去建设经济适用房；各地政府根据各地区的实际情况划拨经济适用房建设的资金，制定每年房地产商要建设经济适用房的具体比例，以满足本地区低收入人口和家庭基本住房的需求。

　　同时在经济适用房的买卖上面，政府可以规划一些有限产权的经济适用房，使低收入家庭可以购买有限产权的经济适用房。即在低收入家庭还没有能力购买经济适用房，而且廉租房又不能满足他们的生活工作的需求的情况下，可以购买有限产权的经济适用房，满足他们的住房需求。如此规定，不仅优先保障低收入家庭的住房困难，还在此基础上用经济适用房解决那些中收入家庭的住房困难，同时提供有限产权的经济适用房满足了“夹心层”的住房需求，体现了在保障对象上全覆盖、多层次、多元化的立法思路。

　　三、关于农村宅基地使用权流转

　　（一）我国农村宅基地使用权流转现状及问题

　　从现行我国的法律法规中看出在广大的农村地区，宅基地的使用权是不能自由流转的。粗算估计，仅就宅基地而言，全国宅基地的面积就达10万平方公里。若不能进行流转这么大规模的土地资源等于白白被浪费了。法经济学家认为有效率的物权是“对一项资源的权利具有排他性和可转让性，那么它的价值就能最大化。” [7]显而易见宅基地作为不能够自由流转的巨大财产，其价值无法体现，更不是有效率的物权了。宅基地虽然是作为保障农村居民居住权的一种保障措施而存在的，但是它作为农村人口得以建设房屋进行居住的载体，现实生活中也作为农村公民所有的一种私有财产，应当允许宅基地使用权在一定范围内进行自由流转，维护农村人口的财产权利和居住权利。

　　《第一财经日报》在08年曾经报道，“自2007年以来， 各地的小产权房陆续曝光。据不完全统计，小产权房的市场份额，在北京大概为20%左右， 在西安估计占到25%到30%，在深圳则可能高达40%～50%，小产权房住宅的面积目前已经相当于我国120亿平方米城镇住宅的40%以上”。[8]这则新闻便体现了近年来我国如涌出大量小产权房的问题，由于我们国家认定小产权房是违法的，购买者的权益不受法律保护。然而中国的高额房价，使普通公众尤其是低收入家庭难以负荷，很多人不得不选择小产权房作为安居方式之一。同时很多地方政府为地方增收，随意以公共利益为借口大肆征地搞房地产开发，占用不少耕地的同时，还严重侵害农民经济利益。很多地方政府在农村大量征地，然后高价卖给房地产商，允许他们搞房地产开发建设，赚取社会成员的钱财，却禁止农村居民自己搞房产建设，这在很多地区造成了很大的社会矛盾，小产权房随之出现似乎成为解决社会矛盾的一种必然趋势，其违法性也遭受到了社会大众的质疑。这正好反映出保障性住房及相关的保障性措施没有及时到位，而产生的不良后果。