1、在刑法中，与律师主体相对应的是司法工作人员，关于司法工作人员的犯罪刑法中也有规定，如徇私舞弊与枉法裁判罪等。众所周知，司法工作人员的犯罪是对公权力的滥用，损害的是国家司法机关的声誉和形象，理应在刑法中予以规定与惩处。而律师行使辩护权则主要是基于对被告人个人合法权益的保护，多种情况下是基于私权利的委托而存在，律师辩护权的行使也并不借助于任何国家权力。因此，不仅公权力与私权利性质不同，而且法律上的对比悬殊很大，两者不能等同而论；
2、律师与司法工作人员在一定程度上存在对立关系，而律师伪证罪的追诉与认定又掌握在行使公权力的国家司法机关与司法人员手里，因此，这就不可避免地存在一种极不对等的制衡关系；
3、《刑法》第306条规定的律师伪证罪，是在《刑法》第307条规定的一般伪证罪基础上叠加出来的特殊规定，容易造成法律上的负效应，不利于律师对辩护权的正常行使，也不利于促进司法人员恪尽职守，把案件办成铁案的证据要求。
综上，笔者认为，《刑法》第306条规定的律师伪证罪有诸多不合理之处，应予取消。同时，确定律师豁免与建议取消《刑法》第306条的规定，并不是说律师在刑事诉讼中享有特权了。我们认为，确定律师豁免与建议取消《刑法》第306条的规定，可以使刑事诉讼的规则更加合理，更有利于促进发现事实真相与诉讼目的的实现，促进刑事诉讼的科学设置与科学发展，也在一定程度上顺应了世界法律发展的潮流。
