但是，在谈判中，由于当事人法律知识的浅陋以及很多传统观念的束缚，当事人并不能很好的维护自身的合法权益，例如妇女往往更多的考虑子女的抚养问题，而对财产的分割缺乏敏感性。因此，笔者认为，在谈判中，寻求包括律师等法律工作者的第三人的帮助是至关重要的，律师等法律工作者具有丰富的法律知识、谈判的理论和技巧、恰当的谈判策略，并能保证当事人在谈判中获得的机会得到充分利用，对协议的达成起到关键作用。因此，当事人树立寻求律师等法律工作者的帮助谈判的观念尤为重要。

　　在各种谈判策略中，原则谈判法是非常适合用于离婚谈判的，它根据事实来取得协议，而不是采取各执一词的讨价还价方式，原则谈判法主张对事实强硬，对人软弱，在不失风度的情况下，达到谈判目标。[10]在离婚中应用这种谈判法可以让双方当事人尽量地平和解决问题，对维护社会的稳定也起到积极的作用

　　（二）调解在离婚中的应用

　　调解，是在第三方协助进行的、当事人自主协商性的纠纷解决活动，调解是现实中应用最多的一种ADR形式。下面着重讨论法院调解、诉讼前调解、民间调解、行政机关调解和律师调解。

　　1、法院调解

　　法院调解，是指在诉讼过程中，在法官的主持下对案件进行调解。从严格意义上来说，法院调解并不属于ADR的范围，但从一般性质上来讲，法院调解也应算作是ADR的一种。

　　在我国法律中，关于法院调解存在冲突。我国《民事诉讼法》第九条规定：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。根据对本条的理解，调解必须在当事人自愿的基础之上。而《婚姻法》第三十条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”，显然两部法律存在立法冲突，民事诉讼法的效力高于婚姻法，但婚姻法的规定更符合我国的国情，因为中国自古以来是一个重视“和为贵”的国家。因此，笔者认为，应当对民事诉讼法第九条进行补充，如在其后加上“离婚案件除外”。

　　法院调解在离婚案件中应用很多，长期以来的司法实践也证明，调解在离婚中起到了令人满意的效果，由具备法律素养的、具有司法实践经验，保持中立的法官进行调解，无疑对维护当事人的权利，保持公平公正，保护双方仅存的感情，甚至可以促使其回心转意，和好如初。