四、关于有期徒刑数罪并罚的问题根据刑法第69条的规定，判决宣告以前一人犯数罪，需要并罚的，并罚后有期徒刑最高不能超过20年。自1979年以来的三十多年刑事司法实践表明，上述数罪并罚的规定总体上是合适的，但是，我们也应当看到，一些主观恶性大、人身危险性强的犯罪分子一人犯有较多罪行，被判处有期徒刑的总和刑期较高，远远超过20年，如果只判处最高20年有期徒刑，显然不能体现罪刑相适应这一刑法的基本原则，适当提高数罪并罚时有期徒刑的上限呼声与日俱增。同时，在司法实践中，还存在着对数罪判处异种刑罚的如何并罚的问题，如一个被告人一罪被判处了拘役，一罪被判处了有期徒刑，这种情形如何并罚，我国刑法没有规定。〔3〕“草案”提出的修改意见是：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过3年，拘役最高不能超过1年，有期徒刑最高不能超过20年，其中有期徒刑总和刑期在35年以上的，最高不能超过25年。笔者认为，可以将“有期徒刑最高不能超过20年，其中有期徒刑总和刑期在35年以上的，最高不能超过25年。”改为“有期徒刑最高不能超过30年”与无期徒刑、死缓刑执行的下限相衔接。

　　五、关于管制刑的执行问题管制这一刑种是我国刑罚体系中独有的，是其他国家和地区所没有的，一直存在着废存之争。〔4〕刑法第38条对管制刑作了原则规定，提出由公安机关执行。随着社区矫正理论与实践的日臻完善，将被判处管制的罪犯归入社区矫正的范围势在必行。因此，“草案”提出修改意见，“在刑法第38条中增加一款作为第2款：‘判处管制，可以根据犯罪情况，同时判令犯罪分子在执行期间不得从事特定活动，不得进入特定区域、场所，不得接触特定的人。’原第2款作为第3款，修改为：‘对判处管制的犯罪分子，实行社区矫正。’”笔者认为，实行社区矫正当然是可行的，但是，这种社区矫正应当由哪个机关来执行？“草案”没有明确，可能造成没有执行主体而致管制刑名存实亡，应当是“对判处管制的犯罪分子，实行社区矫正，由公安机关执行。”以体现国家机器的作用。至于“判令犯罪分子在执行期间不得从事特定活动，不得进入特定区域、场所，不得接触特定的人”的规定，恐怕不好操作，什么是“特定活动”？什么是“特定区域、场所”？什么是“特定的人”？“特定”如何界定，依据是什么？人民法院如何判决？因此，笔者主张这一款可以不用增加，当然如果刑法明确规定了这几个“特定”，方便执行机关操作，作出规定也并无不可。